年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。解某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，解某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。徐某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，徐某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。张某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，张某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。徐某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，徐某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。尹某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，尹某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。李某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，李某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。冀某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，冀某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。何某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾金财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，何某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

，住（略）。 被告湖南马王某建筑工程有限公司，住所地长沙市X路X号。 法定代表人舒某某，董事长。 委托代理人潘志强，湖南安必信律师事务所律师。 委托代理人 等。这充分表明，王某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...

年，长沙马王堆公司经有关部门批准进行体制改革。曾某某现认为，长沙马王堆公司时任法定代表人曾某财、时任副经理舒某某等人对长沙马王堆公司的体制改革进行了“阻扰 等。这充分表明，曾某某诉讼请求涉及的事项属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，也不是平等主体之间的民事 ...