是0.3米，北边是0.32米，错误决定郭某戊、郭某甲两家在原基础上各一半，侵犯了原告郭某甲的土地使用权。西陶镇政府决定在郭某戊后坐1.1米建房时，原告郭某丙 为何不提出异议从郭某乙、郭某丙、郭某丁的土地房产所有证上看，与郭某戊相邻的地段为荒庄且无房屋，且1985年郭某乙申请放新宅基地时已将此段荒庄上交 ...

协商未果，赵某某提起诉讼。审理中，双方对增租部分仍意见不一，王某某认为与其相邻的眼镜店房屋相同而未增租，黄河路中段南边的精品街十一局商业公司的一层 方签订租赁合同的行为是代理行为，显然是错误的。二、一审判决违背合同自治原则，侵犯了王某某的合法权益。双方签订的《房屋租赁合同》规定，租金五年后根据市场变化 ...

事宜，签订转让合同收取转让费，且自原告提出诉讼时转让费仍在被告刘某乙处，侵犯了原告的财产权利，对原告的损失应当承担赔偿责任。遂根据《中华人民共和国民法通则 丙的答辩意见是：一、一审法院认定事实正确。上诉人原租赁的房屋是与赣南师院相邻，仅隔一条马路，由于涉及在校学生的饮食安全，学院与黄金开发区有关部门对 ...

三组与东流村X组之间的林地（小地名“吊岩”、“小蚂蟥瑶”、“车家湾”）相邻的“苏家岭”林地中开挖大理石，与二被告签订了林地征用和承包协议，同时支付给二 不属自己所有和使用而将林地承包和征用给原告，并收取林地补偿费x元，其行为不但侵犯了第三人鹿山居委三组的权利，而且给原告造成了经济损失。为了维护原告的 ...

三组与东流村X组之间的林地（小地名“吊岩”、“小蚂蟥瑶”、“车家湾”）相邻的“苏家岭”林地中开挖大理石，与二被告签订了林地征用和承包协议，同时支付给二 不属自己所有和使用而将林地承包和征用给原告，并收取林地补偿费x元，其行为不但侵犯了第三人鹿山居委三组的权利，而且给原告造成了经济损失。为了维护原告的 ...

辅助既可利用，假如区分为各个房间后，该房间并无独立的出入门户，必须利用相邻的出入单位门户才能出入，则该房间并不具有使用上的独立性；(3)、通过登记予以公 5、此外，被上诉人在其租赁期间擅自改变房屋结构，严重影响了房屋的整体及安全，侵犯了上诉人的合法权益，从这一事实来看，上诉人也必然与本案有直接利害关系 ...

结、秦某光、秦某安、秦某乙'四人共有(系四兄弟)，上述两套房屋原系相邻关系。原告陈述其1991年前后回南岗委托被告一拆建涉案房屋，并分数次实际支付了建房款 人秦某甲本案一审是以出资委托秦某乙拆建，现以秦某丙名义申办讼争房屋房产证侵犯其合法权益为由，诉请确认广州市黄埔区X街X巷X号房屋归其所有，秦某乙、 ...

事宜，签订转让合同收取转让费，且自原告提出诉讼时转让费仍在被告刘某乙处，侵犯了原告的财产权利，对原告的损失应当承担赔偿责任。遂根据《中华人民共和国民法通则 丙的答辩意见是：一、一审法院认定事实正确。上诉人原租赁的房屋是与赣南师院相邻，仅隔一条马路，由于涉及在校学生的饮食安全，学院与黄金开发区有关部门对 ...

理由不当，其行为已构成了对解某某的侵权，侵害了解某某的道路通行权；九组辩称的其与十四组相邻的宽约2米、长约170米的土地从未出租的事实已不存在 的地方，况且九组从1996年出租该土地至今并未使用过这一土地，九组辩称解某某侵犯了其土地所有权的理由亦不成立。解某某要求九组排除妨害理由正当，予以支持。解某某 ...

1990）字第X号民事判决，判决本案所诉争的房屋归王某海所有，与本案诉争房屋相邻的“马屁股”（即猪、牛圈）归王某某所有，同时判决由王某某补偿王某海房屋添置 ，二被告的行为明显是对所有权人的权益的侵犯。现王某海已去世，作为王某海的妻子赵某，系诉争房屋的所有权人之一，有权请求二被告撤离诉争房屋。故对原告赵 ...