建公司在二审期间所提交的合同不能推翻原合同；建行在原审时提供的催款通知书的催款对象也是农贸城项目部。故对上诉人二审提交的证据不予采信。 本院 登报的形式通知债务人并不违反法律的规定，只要债权人实施了有效范围内的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。 综上所述，上诉人银建公司要求确认抵押合同有效的 ...

年１２月，根据国务院及人民银行有关文件精神，儋州建行将上述贷款１１００万元债权转让给原告信达公司海口办事处，原告信达公司海口办事处取代儋州建行，成为 国联大厦Ａ座国联邮电代办所，以国内挂号信方式向被告洋浦农贸公司邮寄催收欠款通知书，并经海口市公证处办理公证手续。而原告信达公司海口办事处于２００３年５ ...

年3月6日、2002年8月21日向被告鸿盛公司发出《保证人履行责任通知书》，此后又于2002年12月27日、2003年6月11日、2004年12 对关联性有异议，该证据体现信用证透支，不是贷款；证据四债权转让确认书真实性无异议，但所产生的债权债务只是单方面陈述，没有贸易合同作为依据，因此对于信用证项下 ...

法律规定，三方对债权转让行为及金额进行了确认，应为有效合同，受法律保护。华融公司海口办取得债权后，向华侨商品公司送达了逾期贷款债权催收通知书，华侨商品 对原债务予以重新确认的，不符合法(2002)X号第一条的情形，不能认为原债权未超过诉讼时效。既然原主债务之诉讼时效已经届满，则保证期间亦随之届满。如 ...

1,594,263.22元。并从即日起至2005年8月20日东方资产公司的债权明细载明利息仍为159余万元。 被告向本院提交以下证据：1、2005年8 有4份借款合同、4份借款申请书、《催收逾期贷款通知书》、《债权转让协议》、《辽宁日报》关于债权转让及催收公告、中华人民共和国国家发展和改革委员会外资司 ...

通知书一份；5、督促履行保证责任通知书、挂号信邮寄凭证、邮资发票联及查询答复函各一份；6、债权转让协议一份；7、债权催收公告二份；8、计息说明 权向第一被告追偿。另外，原告提供了工行静安支行向第二被告邮寄督促履行保证责任通知书的挂号信邮寄凭证及邮局查询答复函，已经证明工行静安支行在保证期间内向第二被告 ...

全部取走。江宁区法院邮寄送达了于2003年1月24日作出的准许钱某甲撤诉的通知书。 2004年12月1日，钱某甲与汪某某变更了华宁公司的工商登记，将华 事实和法律依据，应依法改判。4.一审判决将华宁公司享有的对江宁区建设局1650万元债权转让给祝某丙和华宇公司所有无事实及法律依据。祝某丙在约定期限内未 ...

现将意见告之：1合利公司与东方公司签订的“翠竹园”小区整体转让协议与我中心同贵公司的债权债务问题无任何关系，故本中心不便提出意见。2鉴于东方公司已 也向本院提起了上诉，同年10月27日，一审法院向国债中心发出预交上诉案件受理费通知书，10月30日，国债中心向本院提出缓交上诉费的请求，1999年3月22 ...

转让协议书》，证明对被告拥有债权； 4、《催收到期贷款通知书》、报纸公告，证明债权转让已通知债务人及债务催收事实。 被告没有提出书面答辩意见。 由于被告 向广州分行借款300万元，有借款合同、借款凭证及广州分行的《贷款到期通知书》回执等证据证实，借款合同当事人符合法定主体资格，约定内容没有法定无效情形 ...

李耀祺作出的意思表示就是被上诉人的真实意思表示，至于本案各方在会议上对债权转让达成的口头合意是否须经被上诉人董事会同意是被上诉人内部操作的问题，被上诉人并不 了该720万元债款 水泥厂诉称四方《协议书》已证明了涉案当事人已达成了债权转换的口头合意。本案事实表明，上述《协议书》只有经贸公司和水泥厂的签名 ...