罗茨鼓风机厂商标专用权的侵犯。原告提出的判令被告停止侵权、公开赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在其诉讼请求3中要求判令被告 生效之日起十日内，就其侵权行为在《中国机电日报》上公开向原告长沙罗茨鼓风机厂赔礼道歉，道歉内容须经本院审核。逾期不履行，本院将在相关媒体公布判决 ...

明显，请求法院判令：1、被告立即停止对原告专利权的侵害，在广东省级以上报刊公开道歉；2、被告赔偿其侵害原告专利权造成原告的经济损失（略）元；3、本案 证明被告的获利，也没有提供证据证明原告的损失，原告要求被告赔偿20万元没有事实和法律依据。 被告在举证期限内，向本院提交了以下证据： 一、证据1－5分 ...

报道，其使用刘某甲肖像，不构成合理使用，而且“合理使用”不能作为审理本案的法律依据；6.卓越公司应与精品报社共同对出版发行千期专刊产生的侵权行为承担民事法律 这一侵权行为给刘某甲人格带来的商业化负面影响，公开赔礼道歉理所应当，故应令精品报社在《精品购物指南》上刊登道歉声名为宜；考虑到因千期专刊的发行使 ...

的设计稿的著作权也应属被告。原告诉称被告侵犯其老子塑像设计稿著作权无法律依据，据此的诉讼请求不予支（略）。神像工程全景图和工程规划平面图系原告 图、工程规划平面图是投标作品的理由不能成立。 2.露天神像及道观园林工程经过公开招标，南京晨光集团有限公司等企业系中标承建工程。认定的证据为：茅山道院一审提供 ...

成果，但我国反不正当竞争法对此没有规定，所以，利用商业秘密保护此类智力成果，目前尚无法律依据。5.蛭弧菌菌种是一种微生物，物本身不具备商业秘密的法律特征 上诉人的名称权，要求被上诉人公开道歉并赔偿其经济损失、名誉损失。因名称权纠纷、盗用公章的纠纷与本案科技成果权纠纷均属不同的法律关系，本院不予理涉。 ...

人民法院[2004]上民再字第X号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某、被上诉人中外运——敦豪国际航空快件有限公司浙江分公司委托 、精神损失费在内等（略）元的请求，缺少法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应当予以纠正。李某提出的 ...

应承担任何赔偿责任，王某甲请求支付的侵权赔偿、精神损失费毫无道理，主张的设计费数额缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国著作权法》第二十七条的规定。综上，王某 在《雕塑》杂志或其他专业性期刊上就侵犯王某甲著作权的行为向王某甲公开赔礼道歉，道歉的内容需经法院审核。逾期不履行，法院将公布判决主要内容，费用由 ...

涉及当事人的财产损失，与精神损害无关，因此，一审法院判决要求赔礼道歉、消除影响没有法律依据。综上，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求 6月第1版出版的高等学校轻工业专业试用教材《塑料成型模具》一书，是公开出版物。其中“第某章塑料注射成型模具”“第某节浇注系统设计”中的“二、普通 ...

侵犯原告专利权行为，销毁侵权产品；2、在《广州日报》和《羊城晚报》向原告公开道歉；3、赔偿原告经济损失30万元；4、承担本案诉讼费。 为支持其主张， 并用证据A予以证明。原告对该证据的真实性没有异议，但认为被告的该抗辩理由没有法律依据，X号判决与本案无关。本院对该证据中被告工商登记资料的真实性予以认定 ...

行为。被上诉人的行为本身就是侵权，而上诉人豪雅(广州)公司是被侵权人，公开被上诉人的侵权行为根本不会对被上诉人正当的、合法的权益造成不利影响。第五 执行时，应当对前述相关情况予以说明。 综上所述，上诉人上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第( ...