合同总价。原告从来没有向工地对账要款，承包合同总价是384000元，不是400000元。另外，原告工程质量有问题，且延误工期给被告造成经济损失。 原告向 骆某的部分诉讼请求，本院予以支持。被告九公司关于原告承包工程未完成、工程未结算及工程质量问题、工程延期问题的答辩意见，由于被告单方举证原告不予认可， ...

活动，左某甲在明知自己无相关施工资质的情况下，仍与左某乙签订协议承包工程，该协议因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第四十 左某甲可依据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等关于合同无效处理的相关规定依法主张相关权利。至于左某甲 ...

陈某是秦某光第一顺序继承人，是本案的适格被告。二、关于黄某与秦某光是否存在运输合同问题。黄某提供的横县冠桂生物复混肥有限公司与秦某光 肥有限公司将该公司2008/2009年度从横县六景火车站站台至该公司内仓库的原料肥运输业务承包给秦某光。秦某光又将部分运输业务分包给被上诉人的事实。一审认定被上诉人与秦 ...

调整。1.5承包方式：本工程采用“包工期、质某、安全、文明施工、环境保护及涉及本合同承包范围内甲方对乙方所作的规定、约束等”的包干方式，全面负责本合同范围内的全部 第某百零九条、第某百七十二条第某款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条第（一）项、第某、第某六条第某 ...

，全部诉讼费由被反某人承担。针对被反某人的答辩，反某人还当庭辩称：1、关于内部职工问题，被告并不是公司的职工，用员工的身份只不过是为了好开展工作；2、营销 方前期部分费用的事实。原告认为，1、是被告自己做出来的；2、委托合同是三个人承包，而没有唐某某的签字，真实性有异议。被告方管理人员的工资由被告单方 ...

纠正。上诉人汤某的此上诉理由成立，本院予以采信。上诉人汤某提出的合同效力问题，因原审对本案未作实体处理，此上诉理由不作为本院审查范围。依照《中华人民 共和国农村土地承包法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、 ...

，一审据此认定GFVC系新增项目及张某乙系实际施某人并无不当。关于工程款的数额问题，一审法院根据双方当事人的选择，确认了鉴定机构，火电二公司虽然提出异议 将包括本案系争防腐工程在内的部分土建工程，依法分包给建安公司，GFVC防腐工程是合同承包范围内装修部分的一道工序，而非新增加项目，这一事实有建筑施某 ...

；建筑业的税率为3％。 原审法院认为：原、被告协商按照前石公路工程施工及承包合同履行双方的权利义务，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，应予维护。 一标段为42.6万元/KM、二标段为45.8万元/KM，证明效力不足。因此，关于工程造价问题，本院认定柴某所做工程造价为一标段每公里21.6万元，二标段 ...

退回湖南华森置业发展有限公司。2006年3月2日，中国银行湖南分行给湖南张家界关于湖南华森置业发展有限公司中国银行客户信用等级为BBB,风险限额为7742万元，评级审定 。 关于第三人是否对上述债务承担连带责任问题。报经原告备案、同意，陈某甲英、被告向某与第三人湖南松林建设有限公司签订的《项目部承包合 ...

能继续履行。故要求解除长沙XX中心与李XX之间签订的《望城县XX山庄承包经营合同》的请求，本院予以支持。单位、公民的合法财产被国家征收或征用， 维持原判。 本院二审查明事实和原审法院查明事实一致。 本院认为：本案诉争焦点问题为：一、本案是否属于人民法院受理民事案件的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...