确认的欠款数额判决其返还并无不当。关于王某某一并主张的2006年12月1日的另外一笔8000元欠款，上诉人赵某某对于欠条的真实性亦不持异议，只是主张该款已经 借款与返还欠款纠纷一并处理，程序上并无不当。至于上诉人提出的一审法院不应将欠款全部判决给王某某的问题。王某某与侯立东在承揽关系中是合伙人，在一审 ...

某某之间是否存在雇佣关系，濮阳市联通公司不清楚。综上，应驳回原告对濮阳市联通公司的诉讼请求。 被告马某某辩称，马某某不是联通公司员工，只是联通公司代办商。 主张权利，理由正当，本院予以支持。关于每销售一部手机的报酬问题，由于原告和马某某未签订书面合同，马某某向原告出具的欠条上也未显示，现双方发生争议， ...

是上诉人的，被上诉人和上诉人合作，他没有给上诉人出钱，怎么会给他打这欠条。 孟某某答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 ，也未举出充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。关于朱某某上诉所称一审认定车是孟某某的完全是错误的问题，本院审理朱某某与孟某某等人合伙协议纠纷一 ...

故应综合各方面的因素来判断原告刁某的诉讼主张是否成立。 首先，关于借款关系是否成立及其合法性问题。虽然被告郑某某出具的“欠条”在形式上意思表示明确，但被告 ，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告刁某的诉讼请求。 案件受理费8800元，诉前财产保全申请费2750元，合计x元， ...

钢材的，在本案二审诉讼过程中上诉人广东XX及其24项目部均认可是根据连XX的申请向被上诉人洛阳XX公司进行付款，因此一审被告广东XX24项目部对本案所欠原告钢材款 人广东XX承担。关于欠款数额问题，有被上诉人洛阳XX公司一审提交的连XX签字认可的出库单及2007年10月15日连XX出具的欠条为证，但在 ...

运费共计335元，被告共欠原告水泥款x元的事实存在。⑵原告的当庭陈述，被告在答辩状中已承认了打欠条的事实，答辩状中的买卖合同关系与本案无关，不是原、 要求被告支付水泥款x元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称其已经把销售水泥的相关凭证交给原告，原告已经把欠款要回的事实，因 ...

可作为原告曾向被告催讨欠款的依据，故被告应从欠条出具之次日向原告支付利息。 被告关于实际欠款不符、房屋存在质量问题的答辩意见，根据《最高人民法院 负担。 如不服本判决，可在接到本判决书十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 代理审判员陈金磊 二○○九年一月 ...

某某租金x元，周某某于2005年12月10日向驻马店工程公司开具金额为x元的发票要求支付租金，但驻马店市X路工程开发公司没有向周某某支付租金。20O6年10月 的负责人陈某川予以认可，故双方之间的租赁合同成立。关于上诉人驻马店工程公司上诉称陈某出具欠条的行为不属于职务行为的问题。陈某作为棠西路X标B段 ...

上诉称，1、原审认定事实严重错误，由庄某坤所写并经过毛久祥签字的条据不符合欠条的法律要件，更不能作为原审被告二井公司及上诉人欠款的依据。该 无误，同意按此结算”，此工程量是否经过核算，原审没有查明。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，发包人只在欠付某程价款范围 ...

年3月3日，云南省云海工程公司第七分公司工作人员乔树林向原告出具了1份欠条，其中载明：欠苏某某天元工地结算尾款x元，决定本年4月30付给苏 提出。 上诉人与被上诉人在二审中没有提交证据。 二审经审理确认的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的问题主要是上诉人苏某某要求被上诉人云海公司支付工程尾款x元的 ...