认为：原、被告因土地使用权发生争议，自愿接受本村调委会的调解并达成一致协议，该协议书即具有民事合同的性质，双方均应全面履行。现原、被告仅对协议第一条产生 于协议中“主房后檐水”的理解及是否属笔下误并无实际意义。在分单与现行土地使用证发生矛盾的情况下，显然只能认定土地使用证的法律效力，建立在分单基础上的 ...

日前尚欠上诉人货款30万元这一事实，双方均无异议。 2、双方有争议的是，被上诉人是否有将这30万元货款归还上诉人，根据“谁主张，谁举证”的原则， 。 首先，上诉人对所谓“30万元欠款”的事实迄今为止仍然只有唯一的证据——《区域特许经营协议书》（下称协议），即协议的第10条第10.2款“本协议签订后， ...

中级人民法院于2009年5月4日作出(2009)鞍民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。鸿源公司于2009年6月22日向本院申请再审。本院于2010年2月 ，兴和公司支付房款的最后履行期限应是2007年4月-9月。 关于兴和公司是否有违约行为一节，按照合同及补充合同约定，从时间及金额上看，兴和公司 ...

月18日第一次公开开庭审理本案，庭审中，合议庭认为黄某乙与本案有法律上的利害关系，遂询问原告是否申请将黄某乙追加为本案被告，原告不申请追加。合议庭经合议， 人的该证据无异议。原告则认为该《租赁协议书》违反了《安全生产法》的第四十一条、第十六条，不具有法律效力。 作为定案证据应当内容真实，形式与来源合法 ...

产权转让所取得的权利有法律保障，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告与被告海城市X镇人民政府之间的《海城市X镇石粉厂产权出售协议书》有效；2、要求 1998年7月15日，马风镇政府将马风石粉厂出售给李某某情况属实，但是协议书是否有效，马风镇政府请求法院予以确认。1999年2月10日，李某某将马风 ...

中院于2007年3月19日做出(2006)信中法民初字第X号民事判决，己经发生法律效力。2009年3月6日，新世界公司向信阳中院申请再审。信阳中院于2009 否承担本案的还款责任2、原审程序是否合法 二审经审理查明的事实除与原一审及再审查明的相同外，另查明：本案《债务转让协议书》首部载明：水产实验场（ ...

集团是否应当承担赔偿责任，赔偿责任的范围；2、XX公司是否有权调用18套房屋、对XX物业调用的房屋如何认定；3、XX物业对XX公司调用的18套房屋 证明《XX村的承接协议书》中房屋存量所指的房屋，根据证据规则的高度盖然性原则，XX公司与XX公司提供的证据高度盖然XX公司提供的证据效力。XX公司在取得 ...

承担违约责任，此判定显然没有合同依据和法律依据。2、2005年4月15日双方签署了《关于桂林山水职业学院工程款支付协议书》后又于2006年4月18日签署 内容形成时间的理由不成立，本院不予支持。 （三）关于国联公司、山水职业学院是否有代盛某公司垫付x.26元的问题。本院认为，国联公司、山水职业学院没有 ...

年5月7日作出（2009）株中法民二终字第X号民事判决。判决发生法律效力后，华苑房产公司向本院提出再审申请，本院于2010年5月17日作出(2009) 中，华苑房产公司虽然提交了15位购房业主的《领据》、《延期交接房屋补偿协议书》、《买卖合同》及《登记表》等证据，但对方当事人即西安电梯公司一直否认证据 ...