2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

人与被上诉人签订的《放长假期协议书》作为原劳动合同的补充协议，应视为用人单位与劳动者经协商同意变更劳动关系，故驳回上诉人的仲裁请求。上诉人对仲裁 ，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

2002年5月1日起将原劳动合同的用人单位变更为金泰公司，合同期限由2002年5月1日至2003年4月30日，后又续订至2004年4月30 审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人金泰公司通过签订书面劳动合同，建立的劳动关系受法律保护。被上诉人金泰公司在经营期间根据企业运转情况 ...

无效决定。原告在提起诉讼时虽无提出撤销被告单位作出的“有关谈某某被开除通知”的请求，但在庭审中提出了维持双方劳动关系的请求，而被告对原告提出的该请求 、被告之间的劳动关系仍合法有效存在，被告作出的“有关谈某某被开除通知”应予撤销。原告所患职业病经认定属于工伤，现虽无证据证明被告为原告建立了工伤保险关系 ...

上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否适用劳动法调整，根据《中华人民共和国消防法》第二十七条第二款规定“镇人民政府可以根据当地经济发展和消防工作的需要，建立专职 合同，上诉人并不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的应由用人单位支付经济补偿金的条件。因此，上诉人提出的经济补偿金请求缺乏法律依据，原审 ...