同种或类似商品上的近似商标。第X号裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，请求法院予以维持。 第三人卡实好公司在法定答辩期内未提交书面意见 易导致相关消费者的混淆。鉴于双方当事人对争议商标与引证商标指定使用的商品属于同种或类似商品并无异议，因此，争议商标与引证商标构成商标法第二十八条规定的使用在 ...

侵权诉讼，不涉及人身权、名誉权，不存在需要登报消除影响的问题。 被上诉人韦创公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人均未在本案二审程序中提供新的证据材料。 经审理查明，原审法院查明的事实属实。 本院认为，商标注册人的注册商标专用权受法律保护，未经其许可 ...

。综上，原告诉两被告侵犯商标权不成立，恳请法院依法驳回。 被告徐某某未提交答辩意见。 经审理查明： 一、关于原告所主张的权利 中国粮油食品进出口公司天津分公司于 商标的初审公告，核定使用商品为果酒（含酒精饮料）。中粮公司已就上述商标提出异议。 深圳世斟公司另于2004年11月8日申请注册了第x号“x及 ...

行政行为的请求，其应当向商标局提出，此案不属于法院受理案件的范围；第二，答辩人不是罐子文化公司的员工，也从未私自使用过罐子文化公司的公章；第三 石某某；罐子文化公司在签署该合同后应签署商标转让申请书，由石某某按照法定程序办理该商标转让手续；如果上述商标转让申请由于罐子文化公司故意导致被商标局驳回或无法 ...

他人正当使用。本案中，各方当事人对于被控侵权商品上使用了与注册商标文字相同的标识均无异议，而焦点在于是否属于正当使用。原告在法庭辩论时强调被告使用“x 上诉请求，维持一审判决。 被上诉人江苏博西公司当庭答辩称：同意被上诉人博西华公司的答辩意见。博西华公司对系争文字的使用属正当使用，不构成侵权。江苏博西 ...

对一切在中国境内发生的、侵犯其对“喜力'啤酒享有的商标侵权行为进行调查、检举、诉讼和依照法律程序要求进行损害赔偿，代理权限包括：1、代表委托人向任何 ，上诉人又以自己并非故意侵权为由，否定被控侵权行为构成侵权。 被上诉人喜力公司答辩认为：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人侵权存在故意。 ...

的支出并不是雅洁公司提起诉讼、维护自身权益所绝对必须进行的，也不是法定的程序；同时，雅洁公司支付的这些费用并非三七二一公司的过错所必然导致的，两者缺乏 基于很模糊的事实，雅洁公司的目的在于认定其商标是驰名商标。对损失赔偿问题，除了认可三七二一公司对赔偿问题的答辩意见外，并认为雅洁公司无法确认一百多万的 ...

是靠“傍名牌搭便车”的手段，混淆消费者，误导消费者购买。 池某某在诉讼中未提供答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 对原审判决查明的基本事实，广州 晚报》上刊登“广州虎都裤类招商”的广告，对上述事实广州虎都并未提出异议，均可作为商标侵权的认定依据。且池某某是广州虎都的特约经销商，对池某某 ...

”标识，对此，新星公司不持异议。 5、庭审中，新星公司对于损害赔偿数额的计算方法进行了陈述，即根据荣昌公司在国家商标评审委员会的答辩中关于“六年销售近 ，属于在近似商品使用类别上的重叠注册，系属不当注册。本案中，两个“新星”注册商标的权利冲突已经依法律程序得以解决，荣昌公司原经核准注册的“新星”商标被 ...

。 对范某某提供的高新区蓝色快车维修服务部的工商执照真实性，原告、傅某某均无异议，本院予以认定。 对傅某某提供的高新区蓝色快车维修部服务单，与原告提供的 某某的起诉，但长春蓝色快车公司认为傅某某基于同一事实也构成商标侵权和不正当竞争，且傅某某答辩认为与范某某不存在雇佣关系，根据《中华人民共和国民法通则 ...