所有权。2008年10月28日，经桂阳县X镇政府与桂阳县太和农贸市场管理服务中心研究决定，对于开发商已售的摊某及铁棚根据原订合同及实付收据按100% 原告同意，未与原告达成回购协议，强行拆除原告所有的摊某重建市场，则属于侵权行为，且被告太和镇人民政府从召开太和农贸市场重建协调会、拟定太和农贸市场大棚 ...

，被告依协议行使承包权，在法律上不构成对原告承包经营权的侵害。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，遂判决：驳回原告 对上诉人黄某丙土地承包经营权的侵害，依法应当停止侵害并排除妨碍。被上诉人黄某甲提出其行为是以与新潭村签订的协议为依据的行为，不存在侵权；新潭村 ...

西墙上，约28米长、2.9米高。被告这一行为造成原告西墙出现裂缝，是严重的侵权行为，也侵占了原告的土地。且被告的上、下水某道离原告的西墙很 月被答辩人不服裁定、提出申诉，2007年5月经洛阳市人民检察院审查，不符合抗诉条件，决定不予抗诉。答辩人认为相邻双方应按照有利生产、方便生活、以和为贵、和谐相处、 ...

一新井口进行生产开采，承包人的这种投资开办新井口的行为，是由煤炭生产必须先掘进延伸矿井才有效益产生的特性决定的，因而，四承包人开办新井口的目的仍然是 原告即依据本院认定各合伙人可在煤矿权属确定后依照合伙约定自己进行分配处理的理由向本院提起财产侵权之诉。在本案审理过程中，被告黄某某不服本院（2005）永 ...

规定；2、被上诉人的行政行为属超越职权。上诉人认为本案非治安案件，属土地侵权案件和土地违法案件，依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》（2003年 号行政判决，撤销台前县公安局台公（清河）决字[2011]第X号公安行政处罚决定。 被上诉人台前县公安局主要辩称：2008年10月13日下午，于启营以乔 ...

。现原告房屋已被拆除，无法恢复原状，且房屋被拆是基于合同而非基于侵权行为，原告要求将房屋恢复原状的请求不能支持，根据原告的房屋状况及双方对 能对中央精神置之不理。在《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中，对农村集体建设用地的土地使用权的转让并非禁止态度，况且目前法律对集体建设用地使用权的 ...

住户，该楼于1997年9月开工建设，2000年5月完工，各住户交建房款，但土地属于国有，均没有房产证。该楼系两层连体楼房，共有7家住户，坐北朝南，相邻的 有意拖延下，致孟某将侵权行为完成。两次审理，又均以“鉴于被告的改造装修行为已经完成，要严格按照河南省建科院的装修恢复处理方案进行恢复”等等，全然不顾 ...

强制撤除原告在建某屋，造成经济损失120余万元。原告认为被告的行为是一中严重的行政侵权行为，一、建某行为合法，认定在建某屋违反城市规划没有合法依据、理由有： 某。 4、X某集体土地建某用地使用证复印件；拟证明X某不能提供原件，无法核实。 5、违法建某立案处理审批表、违法建某行政处理决定呈批表、责令拆除 ...

的申请符合法律规定，本院遂通知黄某丙作为共同原告参加诉讼。因本案案情复杂，本院决定转入普通程序，并依法组成由审判员罗杨军担任审判长、审判员张永界、人民陪审员徐 ，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担 ...

正进入收尾阶段，加之年终结算，核算及其他各项工作比较繁忙，所以暂抽不出时间研究处理该项目历史遗留问题。待忙过这段工作以后，我们双方再确定具体时间协商处理贵方 基公司在未经通发公司同意或授权的情况下占用通发公司、银装门窗厂土地的行为构成侵权，应对通发公司、银装门窗厂承担赔偿责任。鉴于双方是在同一项目中互 ...