认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1990 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草公司 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于 驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告让原告回家，是根据中国烟草总公司河南省公司下发的《关于河南省烟草 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于 济源县烟草公司下属的坡头中心站工作，双方未签订劳动合同，未在劳动部门办理招工备案手续。1989年11月8日，被告根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据中国烟草总公司河南省公司下发的《关于河南省烟草企业 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1990 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草公司 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1990 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草公司 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1990 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草公司 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于1990 ：驳回原告的申诉请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告将原告清退，是根据河南省政府（1989）X号、河南省烟草公司 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于 驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告让原告回家，是根据中国烟草总公司河南省公司下发的《关于河南省烟草 ...

认定：因原告与被告之间未签订劳动合同，被告虽未向原告出具解除劳动关系通知书，但原告也未有其他证据证明双方劳动关系一直延续，事实上双方劳动关系已于 驳回原告的其他诉讼请求。 本院认为：原告到被告处工作，没有在劳动部门办理招工备案手续，被告让原告回家，是根据中国烟草总公司河南省公司下发的《关于河南省烟草 ...