对其缺席判决。本案现已审理终结。 原告巩某甲起诉称：原告申请的名称为“包装盒（酒A）”的外观设计于2003年2月19日获得了国家知识产权局授予的专利权。被告五粮液公司制造的“财富人生酒”包装盒与原告专利在外观上均为透明、一体式、上端外周套盖的盒体，二者构成了近似，其行为构成了对原告 ...

未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：五十铃株式会社就涉案外观设计专利所享有的专利权受我国法律保护。其于2005年9月提起本案诉讼没有 设计专利权证书》的真实性和效力不予确认不当；上诉人生产的保险杠与涉案专利在外观形状上不同，不构成侵权。2、原审法院当庭受理五十铃株式会社增加的 ...

合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定：五十铃株式会社就涉案外观设计专利所享有的专利权受我国法律保护。其于2005年9月提起本案诉讼没有超过 株式会社的诉讼请求。主要理由为：1、伯良灯具厂生产的产品与涉案专利在外观上不构成相同或相近似；2、我方在使用伯良灯具厂的产品时，保持 ...

酒业有限公司未能提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决，且本专利与对比外观设计既不相同也不相近似为由，决定维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院 原审法院虽参照商标法及反不正当竞争法的相关规定认定本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在 ...

。专利复审委员会的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，本专利与在先设计虽然均涉及“长城”题材，但本专利除主视图外还有后视图，两者主视图的布局、图案 事实明确予以认可。 上述事实有本专利公报、第X号决定书、第x.X号外观设计专利公报复印件、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的 ...

产品系郎驰公司制造。二被告的上述制造、销售行为未经本人许可，侵犯了本人的外观设计专利权，故诉至法院，请求判决：1、二被告立即停止制造、销售涉案侵权产品 19日获得专利证书，于1999年8月4日授权公告，专利权人为林某某。该外观设计专利图片包括主视图、仰视图、俯视图、左视图、右视图、后视图、立体图（详见 ...

。经比对，铭剑创业公司生产的涉案产品与上述对比文件中所反映的产品外观并不相同。 燕兴隆公司提交了铭剑创业公司2006年7月11日与案外人签订 关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定，人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院应当中止诉讼 ...

设计相近似性判断所应考虑的内容，其关于葡萄酒由于价格低廉因此一般消费者对其外观投放注意力较低的主张既没有相应的证据支持，也不符合审查指南的有关规定。 无效宣告请求审查决定； 二、宣告专利号为x.5瓶帖（东方龙某城）外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本 ...

相近似性判断所应考虑的内容，其关于葡萄酒由于价格低廉因此一般消费者对其外观投放注意力较低的主张既没有相应的证据支持，也不符合审查指南的有关 宣告请求审查决定； 二、宣告x.X号名称为“瓶贴（今朝美庄园干红葡萄酒）”的外观设计专利权无效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于 ...

二）被告提交的其化粪池产品的说明书、《新产品鉴定证书》、《化粪池结构设计说明书》及图纸、发票、《化粪池订购合同》、工商档案材料、施工草图、照片 有限公司北京通州分公司于本 判决生效之日起，立即停止涉案侵犯原告肖某某x.X外观设计专利权的侵权行为； 二、被告营口同发混凝土有限公司北京通州分公司于本 判决 ...