视觉效果构成显著的影响，因此，应属于相近似的外观设计。 综上，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 周某某不服第x号决定，在法定期限 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告周某某负担（已交纳）。 如 ...

专利权无效，在审理过程中，被告实际上并没有向该专利复审委员会提出申请。 本院认为：1、根据我国《专利法》第五十六条第二款规定，外观设计专利权保护 赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5,000元以上 ...

专利申请。2002年4月17日，中国国家知识产权局授予汉斯格罗公司该申请外观设计专利权，专利号为x.5。汉斯格罗公司在提出本专利申请时，向中国 0814”淋浴屏在“第三届中国（广州）国际建筑装饰博览会”上的参展照片、第X号无效决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提交相应 ...

，故对金捷公司提出的其它证据不再作评述。专利复审委员会据此做出了宣告本专利权无效的第X号决定。 铃某株式会社不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。其 主张不能成立，本院不予支持。 二、本专利外观设计与对比文件是否相近似。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...

原告宁波捷利公司就第三人陆某某所拥有的第x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第X号决定中认定 、关于本专利与附件1－3的相近似性比较问题。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 ...

。因此，本专利“路灯”和对比文件“路灯”为相近似的外观设计。 据此，专利复审委员会做出第X号决定，宣告本专利权无效。 原告陈某某不服，向本院提起行政诉讼， 之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担（已交纳）。 ...

专利没有得到授权，合同标的不存在，合同没有有效成立，即使成立也没有生效，是无效合同，因为公司高级管理人员不得和公司签订任何合同；2、涉案专利是公知技术 元，并无不当。 综上所述，徐某某未经许可，擅自制造、销售落入邵某某涉案外观设计专利权保护范围的产品，星慧公司销售侵权产品，均构成专利侵权，应承担相应的 ...

专利申请。2002年4月17日，中国国家知识产权局授予汉斯格罗公司该申请外观设计专利权，专利号为（略）.5。汉斯格罗公司在提出本专利申请时，向 0814”淋浴屏在“第三届中国（广州）国际建筑装饰博览会”上的参展照片、第X号无效决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提交相应 ...

公司专利丧失新颖性提交充足的证据。谢某某和番禺公司曾在本案答辩期内向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，2002年3月11日，该委作出维持上述专利权 效力之日起立即停止侵犯专利号为（略）。X号“水珠灯(S屏风型)”外观设计专利权的行为，销毁用于生产侵权产品的所有模具；二、番禺公司在本判决发生 ...

原告外观设计专利上的'卡口'是否能构成其专利的设计要点，该外观设计专利是否有新颖性，被告应当通过无效程序将该问题提交专利复审委员会判断。 本院认为，原告蔡某的专利号 的专利号为ZL（略）.3名称为'成卷连线珠片带的芯辘'的外观设计专利权。 二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘某一次性赔偿原告蔡 ...