镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家 本专利产品型号，并且这些反证均为本专利申请日后申请的外观设计专利，不能证明本专利申请日前存在罗普斯金公司主张的情形。罗普斯金公司提交 ...

镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家 本专利产品型号，并且这些反证均为本专利申请日后申请的外观设计专利，不能证明本专利申请日前存在罗普斯金公司主张的情形。罗普斯金公司提交 ...

镇。 法定代表人吴某某，董事长。 委托代理人林某某，北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人。 委托代理人吴某星，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家 本专利产品型号，并且这些反证均为本专利申请日后申请的外观设计专利，不能证明本专利申请日前存在罗普斯金公司主张的情形。罗普斯金公司提交 ...

年3月已使用安吉县强威转椅配件经营部所提供的型号为196的椅扶手，证明与本专利申请日前已有相近似的产品公开销售、使用。上述企业在国内已向有关部门登记注册 10页登载的图片右下角显示的椅扶手没有完整、清晰地表明其外观设计，因此，无法与x.4外观设计专利进行对比，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，应当 ...

知识律师事务所律师。 委托代理人张苏沛，南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 号决定。 本院经审理查明： “伸缩门”外观设计专利（即本专利）由赵某某于2001年8月7日向国家知识产权局提出申请，于2002年3月13日 ...

法院维持第X号决定。 经审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“电饭煲”的第x.8的外观设计专利，其申请日为1998年12月16日，授权公告日为 判断应当适用要部判断的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 ...

桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该委员会主任。 委托代理人卞某某，该委员会外观申诉处审查员。 委托代理人徐某某，该委员会行政诉讼处审查员。 第三人何某某。 维持第X号决定。 经审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“电饭煲”的第x.1的外观设计专利，其申请日为1998年12月31日，授权公告日为 ...

请求法院予以维持。 本院经审理查明： “电动剃须刀(6)”外观设计专利由林某某于2001年8月6日向国家知识产权局提出申请，于2002年4月3日被授权公告， 》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告皇家菲利 ...

于2000年1月26日授权公告的名称为“酒瓶（2）”的外观设计专利，其申请号是x.3，申请日是1999年3月25日，专利权人是马尼奥公司。 经南斯拉夫的法院、司法部、外交部公证和中华人民共和国驻南斯拉夫大使馆认证。 在此基础上，专利复审委员会于2003年4月9日作出第X号决定。 在本案行政诉讼中，马尼 ...

荣律师事务所律师。 委托代理人李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 的是2001年12月26日国家知识产权局授权公告的x.X号外观设计专利，名称是“瓷砖”，申请日是2001年6月6日，专利权人是磁灶瓷厂，授权 ...