答辩称：我家的宅基不是上诉人的承包田，他没有承包合同。我家符合新方宅基地条件，经村委召开党员会和村民代表会议通过了我的新方宅基。上诉人说我有六片宅基等不是事实，有村委证明为证，请求维持原判。 一审原、被告及第三人向法院提交的证据材料已随案移送本院审查。 经二审查明事实与一审判决认定一致 ...

》第六十二条之规定，农村建房实行“一户一宅”制，农村村民一户只能拥有一处宅基地。原告诉称，1979年未成年期间，第三人郝堂村委会分配给其 某某是正确的，虽然新华区政府未提供毕某某办理土地使用证的申请书，但是毕某某是争议宅基地的使用权人，并没有因此导致新华区政府将土地使用权证书错发给本户以外的其它人员， ...

违反了国家法律的规定，协议无效。故诉至法院，要求宣告原、被告之间的协议无效；判令被告将其占有的房屋及宅基地返还给原告；原告返还收取被告的房价款x元；本案 联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。李某系居民，并非北京市房山区X镇X村民，依法不得买卖农村X组织成员的住房，故刘某甲、刘某乙与李某签订的 ...

，被上诉人主张上诉人建盖猪圈侵占其宅基地无事实依据。二、被上诉人张某丁《社员建房土地使用证存根》中载明的用地许可，未顾及原土地的历史使用状况和现实使用状况， 柱的出庭证言以证实其上述主张。对此，由于署名张应和张华的《证明》以及部分村民签名的《证明》，其性质上属证人证言，现该证言未附有证人的有效身份证明 ...

的案件事实如下：原告张某甲与被告张某丁系继父子关系。二被告系夫妻关系。原、被告早已分开生活。现两家房屋紧邻，共用门前一块通道。另查明，原、被告二 《证明》。二被上诉人对此不予认可，也提交了一份长岭子村民委员会盖章的《证明》，欲证明二被上诉人所占的门前宅基地属被上诉人张某丁享有。上诉人张某甲对此《证明》 ...

法律保护。原告与城固县人民政府城市重点建设指挥部达成了汉汉路拆迁补偿安置协议书，取得了宅基地的使用权，本院予以支持。原告提供的经济损失清单及被告康某甲、朱某某、 修建；康某丙交回原房地产使用证各一份；安置地点及面积：在村民新住宅小区，重新给康某丙按房屋拆除面积经会议研究协议划拨宅基地二间，后经1998 ...

其申请不予批准。杨某某为此进行了信访，2006年9月5日白鹤镇政府信访办答复杨某某原批准的住房权利已被其父母重新申请翻建。杨某某还向青浦区信访事项复查委员会 中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中杨某某、曹某甲及杨某某的父母杨某华、杨 ...

丁、赵某戊是以欺诈的手段办理了本案房屋的产权证及土地使用权证。事实是该房屋的宅基地是陈刚卖给王某邱，王某邱在建设房屋过程中由我们向其借款和出资20 日，马某明在报告中批示：情况属实，请按规定给予批示。并加盖乌鲁木齐县X乡X村民委员会公章。 6、1999年6月30日，刘某丁出具的申请报告，载明：我因房子 ...

各一份。 被告台州市X镇人民政府辩称，原、被告双方订立拆迁协议书是实，但该协议书第三条宅基地安置条款违反了《台州市X村民住宅用地管理办法》有关农村村民 本案不属行政法律关系，本院于2004年3月8日驳回原告起诉。 本院认为，原、被告订立的拆迁协议书，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定， ...