查证属实的证据证明： (1)证人邓某丁的证言证明，他为了自购的2辆客车能调整运输班线，先后2次送给王某甲人民币（略）元。 (2)证人邓某戊的证言证明 的证据证明： (1)证人吕某某的证言证明，他为了请王某甲给他安排一个好的岗位，于2003年7月送给王某甲人民币3000元。 (2)王某甲的供述证明，吕 ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故侯某的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据， ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故黄某甲的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据 ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故林某的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据， ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故陈某甲的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据 ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政行为的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故上诉人的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据 ...

作出具体行政行为。但“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故蔡某的该项主张应不予 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据 ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故杨某的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据， ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故朱某的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据， ...

作出具体行政行为。由于“具体确定工资组成”是行政机关的职责范围，不属行政审判的调整范围；而是否责令重作是法院自由裁量的事项，故上诉人的该项主张应 行政法规，效力高于《实施办法》所依据的《关于提高市级机关、事业单位工作人员岗位职务补贴的通知》(三府办[2003]X号)，故芦苞镇政府的该项主张没有法律依据 ...