x.92元；本案受理费由被告承担。 被告许昌市影剧院辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告名为集体，实为个体，该主体性质已经魏都区法院生效判决确认。二、原告 不锈钢柱等合同各一份，该工程完工后，交付被告使用。1998年5月20日被告为原告出具欠条一份，注明：经财会人员与广宁公司核对账目，截至1998 ...

工程，成立项目经理部。原告李某甲被该项目经理部聘为工作人员，负责该项目的财务工作。工程完工后，由于被告未能及时支付原告的劳动报酬，原告李某甲 河代表项目经理部向劳动者出具工资欠条的效力。项目经理部并不具备法人资格，其民事责任应由被告湖南省第二工程有限公司承担。故对于原告要求被告支付工资3.3万元的诉讼 ...

、谢永河代表项目经理部一起到场接受调处，经双方核对，项目经理部尚欠管理人员工资共计x元，其中包含原告工资3万元。 本院认为，本案属追索劳动报酬 代表项目经理部向劳动者出具工资欠条的效力。项目经理部并不具备法人资格，其民事责任应由被告湖南省第二工程有限公司承担。故对于原告要求被告支付工资3万元的诉讼请求 ...

简称陕西关中建筑公司北京分公司）因与被上诉人王某甲、原审被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称陕西关中建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院 建筑公司北京分公司和王某甲，因陕西关中建筑公司北京分公司不具备独立法人资格，应由陕西关中建筑公司北京分公司和陕西关中建筑公司共同承担责任。陕西关中 ...

委托代理人张开元，该公司法律顾问。 委托代理人李某某，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）焦作市市政工程公司劳动服务公司清算小组。住所地，焦作市X路X路东 纠纷。另查明，道桥处系市政公司的下属机构，无营业执照，对外不具有法人资格。市政劳服公司隶属市政公司，1999年10月19日，因未按规定参加年检 ...

许昌水工局未按合同约定及时足额拨付工程款的违约行为导致郑德明难以组织足够人员施工，造成工程进度缓慢。许昌水工局派人帮助施工追赶进度，是对其违约损失的补救。 许昌水工局、水工局一处上诉称：双方签订的工程项目承包合同因水工局一处不具备法人资格而无效，已完成工程有上诉人独自实施部分。判决依合同价款由上诉人 ...

进入施工现场情况表，欲证明辽建公司于2002年9月2日开始将人员及施工设备投入施工现场；证据5、工程变更设计图纸签发单，欲证明2003年3月11日才将施工图纸 合同纠纷为案由起诉中铁公司、辽建公司，符合法律规定，赣州高速公司具有原告诉讼主体资格。辽建公司在《对帐确认单》中仅对黑龙江北琴海公司、广东晶通 ...

造价为x元。赣州东升会计司法鉴定所不具备鉴定水利水电建设工程评估、鉴定资质及相关从业人员，其所作出的鉴定结论无效。5.第三人投标单价是按 2006年7月31日变更公司名称为“江西龙峰建设集团有限公司”，原告符合诉讼主体资格。 第二组证据：《关于组建江西省崇义县水利电力建筑安装公司、江西省赣州市龙峰建设 ...

，其主管单位为被告赣县商业局。 一审法院认为，关于被告主体资格问题，被告赣县商业局认为本案是建设工程施工合同纠纷，合同的另一方是赣县饮食服务公司，赣县商业局 主管部门，在赣县饮食服务公司被吊销营业执照后，未能履行法定职责，依法及时组织人员对该企业的债权债务进行清算，赣县商业局的这一消极行为导致上诉人的 ...

门对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，但建安公司的民事诉讼主体资格依然存在，故碧园公司关于建安公司诉讼主体不适格之主张，不予支持。建 的收款收据与己无关，其并未收到该x元工程款，对于徐州建工集团有限公司委托有关人员处理工程质量问题的授权委托书亦不予承认之主张，不予支持。关于碧园公司垫付的水电费 ...