董事长。 原告宗某诉被告郑州健达房地产有限公某、郑州银行股份有限公某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。原告宗 的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2001年7月以前，因郑州昌达食品实业公某在郑州市商业银行贷款 ...

董事长。 原告肖某诉被告郑州健达房地产有限公某、郑州银行股份有限公某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公某开庭进行了审理。原告肖 的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。 根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2001年7月以前，因郑州昌达食品实业公某在郑州市商业银行贷款 ...

住（略）。 委托代理人周某某。 原告刘某某诉被告党某某、第三人荆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某 房屋的理由不能成立，且第三人已取得涉案房屋的所有权证，故现原告要求确认被告与第三人就本案涉案房屋买卖行为无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民 ...

答辩人的丈夫发现后立即提出异议，不同意出让房产，因此答辩人与原告签订的房屋买卖合同是无效合同，不能继续履行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人章 。 本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的合法性、真实性及关联性予以确认；对证据6、7的真实性、合法性予以认可，但与本案的关联性不予认可，先前诉讼 ...

的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。 本院认为，本案的争议焦点为合同的效力之争，在上诉人没有证据证明双方签订的《房屋买卖协议》是无效合同或是可撤销或可变更的合同的前提下，《房屋 ...

：孙东晓，河南恩达（略）事务所（略）。 上诉人张某某因与被上诉人李某某房屋买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2010）源民一初字第X号民事判决，向 是在其不知情的情况下，其大女儿高海梅擅自将房屋出卖，属于无权处分行为，买卖房屋的行为无效。但是在房屋买卖时，高海梅向李某某交付了房产证、身份证复印件、 ...

产权登记备案，原告请求于法无据，原告合同应为无效。 第三人向法庭提供了下列证明材料： （1）、2008年3月15日房屋买卖合同一份； （2）、收款收据四 交付之日止；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，请求确认被告与第三人签订的合同无效。2010年7月1日，原告将诉讼请求变更为：1、依法判 ...

）事务所（略）。 原告杨某某、王某甲为与被告赵某某、蒙某某、王某乙房屋买卖合同纠纷一案，于2007年4月2日诉至本院，本院经审理，于2008年4月29 赵某某、蒙某某。三被告擅自处分原告的房产，构成侵权。现要求：1、确认三被告之间的转让行为无效；2、依法判令被告赵某某、蒙某某停止侵权，搬出二原告的房屋 ...

成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。王某甲与王某乙签订的房屋转让协议，不违反国家有关法律规定，应依法确认有效。理由如下：1、争讼之王 双方房屋买卖没有经过村委同意及审批，王某乙也没有付清购房款x元，故双方房屋买卖应为无效。请求二审法院撤销原判并依法改判支持其上诉请求。 被上诉人王某乙、施某某 ...

；对于收到条我要求进行鉴定；房屋在抵押期间，双方签订的房屋买卖合同应为无效。 被告王某某未向本院提交证据。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下： 2003年3月3日，被告王某某作为甲方，原告刘某作为乙方，双方签订房屋买卖合同一份，合同约定， ...