伟豪律师事务所律师。 委托代理人孙洋，重庆伟豪律师事务所律师。 上诉人(原审第三人)重庆同舟实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区X路X号。 法定代表人 简称市土房局)和长寿房管局向顺发公司核发了206字第x号房屋所有权证，将石堰市场74m2办公用房产权登记为顺发公司所有。2004年3月顺发公司又 ...

的共同委托代理人黄鹏武，被上诉人市房产局的委托代理人王某某、万时来，原审第三人武汉市新洲区农业局(以下简称新洲区农业局)的委托代理人姜建明，原审第三 权属登记是依法履行法定职责。桂某某向被告市房产局申请办理房屋产权转移登记，依《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，提交了房产转让合同、房屋所有权证 ...

有关规定，侵害了原告钓合法权益。根据《合同法》第74条的规定向法院提起诉讼，请求依法撤销三被告之间的转移房屋产权的非法行为，维护原告的合法权益。 被告杨 共同财产房屋一栋以其子杨某丁的名子办理了房屋产权登记，被告的这种非法行为，致使原告的债权无法履行。在本案诉讼中，原告已付代理费2600元。 本院认为 ...

新平县房产管理所于1987年7月9日、10制作的X号、X号新平县X镇房地产产权调查表，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告 房产进行登记发证是本职工作。早在1987年双方申请房产登记时，答辩人对双方的房屋产权予以审查、调查，登记前公告，被答辩人和第三人直驳本案诉前均未 ...

产权管理局、财政局、物价局、地方税务局、审计局、住房制度改革领导小组办公室等六部门在贯彻执行上述行政规章时，通过长沙市人民政府公报下达《关于贯彻长沙市X区物业维修基金 人的权利，而不是重新赋予其权利。在房屋产权登记中，行政机关行使的不是行政管理权，而是以第三人的身份出现，起证实和确认作用。 2003 ...

至今。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。根据立法本意，其设置的目的是对在房屋所有权尚不明确的情况下，对 登记为曹某，故一审判决熊某、邹某协助曹某办理讼争房屋产权变更登记，并无不当。 综上，上诉人熊某的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持；一审 ...

平方米的房屋，以成本价出售给乙方。1998年7月1日，诉争房屋产权登记在王某名下。后王某调入北京XX大厦工作，2002年1月22日，甲方：王 ，争议房屋应当交回公司。另外，一审法院无合法理由阻止北京XX投资发展有限公司作为第三人参加诉讼。 陈X服从一审法院判决。 本院经审理查明：当事人对一审法院认定的 ...

某可以适当多分，酌定黄某分得其中的44.80平方米。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定， ，也无在将来对面积差额处理的相应约定。因此，“550平方米”应视为双方就该房屋主观上的产权面积的确认，该数额与产权登记面积的客观差额并不代表二人对该 ...

的房屋产权证，根据物权法不动产登记原则，吴某、熊某已经是法律意义上的财产所有人，应该对讼争房屋享有占有、使某、收益、处分的权利。而熊某等三人目前没有证据证明其对 ：堂屋为吴某和熊某定共同拥有。吴某对堂屋的产权为其公公熊某在土地改革时取得，熊某定家堂屋产权为上世纪30年代从熊某家族购买时取得（熊某定已故 ...

原告认为被告在卖房时未告知原告要出售房屋，而是将房屋直接卖给第三人，违反了《合同法》第230条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的 。西安市X区东药王洞xx号x幢x单元xx室门面房（商用房）产权登记在被告张xx名下。该房屋曾出租给案外人丁x承租使用。2008年7月6日崔xx ...