条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协某。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费 ，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协某后十日内， ...

认定其符合获得保某金的条件，将在事实上造成“损害结果不同但获得保某赔偿一致”的不公平局面。因此，保某合同为构成“重大某病”的脑梗塞设置了若干条件， 有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，双方当事人在二审审理期间争议的焦点问题与一审中某争议焦点相同，即刘×的症状是否符合保某合同约定的“重大某病”的 ...

应当按照合同约定及时通知保险人，……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的义务。《机动 运输集团在再审期间答辩称，一、平安财险新乡支公司未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示和作出明确说明。二、徐×在实习期内驾驶车辆，在发生事故时 ...

大诚信原某。订立保险合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投某人应当如实告知。投某人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险 吴某的账户上。前述退保行为，是由原某申请解除保险合同，被告同意，双方一致意见解除合同的行为，即被告在退保中也行使了自己的解除权，且未超过法定 ...

农业银行新田县支行城郊营业所与被告永州分公司签订了人身保险合同，购买了被告的国寿鸿丰两全保险(分红型)一份， 投保人彭某生，被保险人彭某生，保险金额10, 了答辩。 双方在二审期间均未提供新的证据，本院二审查明的事实与原判认定事的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人彭某的丈夫 ...

按保险单所载该被保险人意外伤害身故伤残保险金额及该项身体残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”，因肖某某的伤残不属保险条款所附的《残疾程度与保险金给付比例表》 中，被告太平洋财保信阳支公司未向法院提交证据证明其已将给付比例表的内容明确告知了投保人鑫新建筑公司，而鑫新建筑公司向本院出具的是一份加盖有被告处 ...

和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求 条件或者附期限。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款 ...

的诉讼参与人，不应对其进行赔付。 杨某乙答辩称，原审判决符合法律规定，请求予以维持。 鞍山市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 该院二审 为出险时对应座位上被保险人意外伤害医疗费用赔偿的最高额度”。前述“说明”是保险业协会内部对保险条款的解释，但作为保险合同的相对人投保人等并没有在投保 ...

投保单作为签发保险合同的依据；原告新安××公司在投保单上投保人处加盖了该公司的公章。保险单正本显示：被保险人为新安××公司，车牌型号为东风x，发动机号为x 法院判决向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人于2009年5月18日经协商一致，对保险车辆豫x号东风货车事故 ...

给原告方，并告知原告方，原告的手术不在理赔范围。 被告信阳人保公司辩称，2006年3月1日，被答辩人与我公司协商一致签订了康宁定期保险合同，该 质证及本院认证，确认本案事实如下： 2006年3月1日，原告花某某作为投保人及被保险人与作为保险人的被告信阳人保公司签订康宁定期保险合同，约定：原告每年向被告 ...