和唐明治先生组成的仲裁庭审理。 仲裁庭注意到本案期租合同第54条包含的仲裁协议只规定由期租合同产生的争议应在北京仲裁解决，但未规定适用的仲裁规则。 没有超过公布的最大安全吃水，亦未超过租方指示的装货吃水限度。 （二）是否航速过快引起事故 仲裁庭承认，船舶在浅水水域高速航行可能“下坐”。这种为人们所知 ...

日，京滨公司与哈尔滨轻工城市建设开发公司签订了联合开发建设太平区育英小区协议。1994年5月30日，哈尔滨市建设综合开发办公室和哈尔滨市重点工程建设指挥部批准 万元。 一审法院再审认为：双方当事人签订的承包经营合同合法有效。双方争执的焦点是育英小区是否包括在合同书之内。因双方签订合同书时对此未予明确， ...

来沪分别与“军工公司”、“打包某”就有关事宜进行磋商。从多次会谈看，明确原告是否有一份委托“打包某”销售钢材或认可销售是确定有关各方某利义务的一个重要问题 ”主张权利，已过法定时效。退一万步讲，即使“军工公司”与“打包某”补签协议有效，那么，原告从1994年6月21日与“打包某”共同盘点实际库存时，也 ...

四川省防伪教育文凭制证中心和四川省防伪证件识别中心。挂靠四川省教育厅教育服务中心。甲方负责投资，在此协议签订60个工作日内设备到位，一年内完成四川省防伪 的前期预付款75万元。 诉讼中，双方对防伪教育文凭在四川省教育厅的推广工作是否完成，意见不一。中国教育产业公司、深圳教育北京分公司认为，三项文件是 ...

部分，应扣除1995年度的销售成本；虚报注册资本，上诉人行为有一定违法性，但是否达到应受刑法处罚的程度，请合议庭考虑。磊厦公司偷税部分：1.根据《 缴纳的税款，原判以宁波市地税局稽查局关于30万元是保证金某不是缴纳税收的批复作为有效证据采信，构成了判决基础的动摇；6.企业所得税暂行条例实施某则和企业 ...

宁波转往上海长征医院的交通费、原告家属往返医院的交通费；证据二原告家属租房协议和付房租费、中介费、水电费、住宿费等票据；证据三原告在北京博爱医院住院期间 》(司法[1990]X号)作出的，是客观、合理的，理应作为确定本案损害赔偿的有效证据。 对本院委托北京博爱医院的鉴定意见，被告认为：1)这份证据仅是 ...

英乃特机械厂系挂靠镇集体企业，其全部资产属私有资产，集体无股份。 (二)2002年8月4日，英乃特机械公司与五星村委会签订了补偿款的处置协议:英乃特机械 。 (五)本案民事责任应由英乃特工贸公司承担。借贷双方的借贷行为意思真实，合法有效，对借贷双方均具有法律约束力。贷方北碚农行已依约履行了贷款义务，而 ...

事实予以确认。 综合上述证据，本院认定本案的基本事实如下: 原、被告均系各自挂靠台州或上海客运公司承包经营台州至上海及上海至台州客运线路的客运经营者。为 协议及通过招、投标方式达成的承包协议不违反法律禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五被告已 ...

。 原审法院认为，本案争议的焦点问题在于被告向原告一次性收取（略）元管理费是否基于合同约定。被告的主要辩解理由是双方在订立书面合同之前形成了一个口头 思达公司系经营客运和普通货运业务的企业法人。被上诉人王某原出资购买客车挂靠在渝运六分公司营运。2002年底该车报废期限届满。被上诉人于2002年12月向 ...

审理终结。 原审法院认为，本案争议的焦点问题在于被告一次性收取（略）元管理费是否基于合同约定。被告的主要辩解理由是双方在订立书面合同之前形成了一个口头 思达公司系经营客运和普通货运业务的企业法人。被上诉人殷某原出资购买客车挂靠在渝运六分公司营运。2002年底该车报废期限届满，被上诉人于2002年12月 ...