较强，不易某握，作为非专业人士的苏某某及其代理人在起诉时对“确认违法”与“撤销行政行为”二者之间的区别认识模糊，诉求措词虽有反复，但诉讼目的指向明确 受理此案后程序存在瑕疵，但并未影响案件正确判决，故客运管理处上诉称一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条及第九 ...

强，不易某握，作为非专业人士的苏文更及其代理人在起诉时对“确认违法”与“撤销行政行为”二者之间的区别认识模糊，诉求措词虽有反复，但诉讼目的指向明确， 受理此案后程序存在瑕疵，但并未影响案件正确判决，故客运管理处上诉称一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。 根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条及第九 ...

区利民商贸有限公司（以下简称利民公司）不服被告鹤壁市房产管理局（以下简称房产管理局）行政处罚一案，原告于2010年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2010 错误。请求法院依法撤销（2009年）鹤房罚字第X号行政处罚决定书。 被告房产管理局辩称：（1）其作为房地产开发主管部门有权对房地产违法行为作出 ...

行政处罚”。依据此规定对我公司的处罚应予取消。原审判决对被上诉人的处罚决定不但不予撤销，反而作出了维持错误处罚决定的判决，请上级法院查明事实，依法撤销 监察限期改正指令书》责令其改正违法行为，并在文书中说明了免予处罚的理由。而[2009]X号行政处罚决定书给予上诉人行政处罚的理由是因为，上诉人没有支付 ...

，其行为违法，市房管局为门某某办理的房产登记应予撤销，原告诉讼请求成立。应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定， 房产证作为门某某颁证的最重要的依据，而该房产证存在诸多违法行为，故影响了市房产局为门某某颁证行为的合法有效性。其次，门某某与许某某签订的房屋买卖合同交付 ...

三人依据该证的许可将房屋建起，故该证已不具备可撤销的内容，只能判决确认发证行为违法。原告因此违法行为所遭受的损失，可另行提起国家赔偿诉讼。原告诉称第三 ，经过庭审调查以及对被告、原告所举证据的质证、审查，能够认定被诉具体行政行为为违法行为。一审第三人所在的邓州市X乡X村逐步落实村镇规划，建房户基本上按 ...

复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第四项之规定判决驳回张某某、王 的调查笔录，并不能作为沈丘县公安局认定事实的证据。所以被诉具体行政行为以证据不足、程序违法，撤销沈丘县公安局对王某丁作出的处罚决定并无不当。综上， ...

》。 原告张某某诉称：一、被告认定濮阳县公安局办案期限为七个月属违法行为与事实和法律不符。濮阳县公安局于2009年3月11日受理此案后， 复议。濮阳县人民政府于2009年12月29日作出濮县政复决字[2009]X号行政复议决定书，撤销濮阳县公安局2009年10月16日作出的濮县公（治）决字[2009] ...

未到案，导致被告新乡市公安局胜利路派出所办案 时间较长存在瑕疵，但不足以作为撤销行政行为的理由。原 告要求撤销新卫公(胜)决字(2009)第X号《公安 被上诉人新乡市公安局胜利路派出所在受理、调查此案后，根据报案记录、被侵害人陈述、违法行为人的陈述及申辩、证人证言、鉴定结论等证据认定原审第三人马某将 ...

某某大门的事实成立，其行为已构成故意毁损公私财物，公安机关应当依法进行行政处罚。但被上诉人台前县公安局对同一违法行为先后分别两次向上诉人于某某、邵某甲送达了文号相同、处罚结果相同、认定事实不同、落款时间相同的处罚决定书，显然程序违法，应予撤销。原审判决认定事实不清， ...