决定后，被告邀富厂、石化厂又向本院提交了原告胡某某在专利无效审查程序中向专利复审委员会提交的意见陈述书作为补充证据。两被告以此证明，原告在陈述书中已 仅在内把的后端连接，故具有新颖性。因此，根据禁止反悔原则，原告不能把在专利复审中放弃的权利，再在专利侵权诉讼中作为保护范围提出。 被告赵某某对此没有发表 ...

本案无效宣告请求人未来北京公司不包括在专利法规定的任何单位之中，并且其要求恢复已放弃的证据，有违诚实信用原则，不能允许。 2005年5月8日，西安未来 的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在本案无效宣告请求审查程序中，七百公司对未来北京公司的主体资格提出异议，为此，专利复审委员会进行第二次口头审理，确定 ...

联营活动中应当遵循共负盈亏、共担风险原则，损害了一方当事人的利益，一审据此认定上述条款为保底条款，并认定为无效正确，应予维持。但一审据此进一步认为 比例计算分担亏损并无不当。糖烟酒公司关于一审法院对“分担亏损”的审理存在程序违法并计算不当的上诉主张依据不足，本院不予支持。 一审法院根据盐步供销集团于 ...

当事人签订的《工程施工承包合同》为无效合同。虽然合同无效，但涉诉工程已经完工，并交付麦某某使用，依照公平合理原则，麦某某应向刘某某支付工程款。本案涉诉 诉讼人。所以，原审法院在审判过程未有违反法律规定程序的情形，对上诉人麦某某提出的异议书以及要求发回重审的上诉请求，本院予以驳回。因麦某某一审期间提出 ...

,仅仅叙述为＂这一颁证行为违反了行政法上的行政机关作出的具体行政行为非经法定程序不得随意变更或撤销的基本原则＂那么,＂行政法＂究竟是什么时间颁布和 的保护至于海口市美兰区人民法院(2005)美民二初字第X号民事判决作出的上述协议无效的判断结论,对本案没有覊束力,上诉人市房产局森能公司就此问题提出的上诉 ...

请求。但一审判决未依法作出公正判决。二、一审判决程序违法。１、违反不告不理的基本法律原则。海发行一审的诉讼请求是判令泛华实业公司偿还贷款４０００万元 物的权属、价值及实现抵押权、质权的可行性进行严格的审查。海发行在向关系人泛华实业公司发放贷款时明知保证人泛华股份公司不符合法定条件作为担保人，明知质物属 ...

申请人提交书面材料，对原仲裁请求提出修改，仲裁庭认为其修改提出过迟将影响仲裁程序的正常进行，根据仲裁规则第19条规定，未接受其修改。 经仲裁庭合议，现 分配的约定，完全是双方真实意思表示，也是符合公平原则的，根本不存在“无效”或“可撤销”的情形。 从合作合同实际履行情况来看，被申请人依约及时提供了厂房 ...

。4、虽然本案专利已经被申请宣告无效，但本案民事诉讼程序不应受另外的专利确权程序的影响，更不能作为审查原审判决的依据。尽管国家专利局专利复审委员会作出 状态审理本案，当事人对专利权本身提出的疑问，不属于民事诉讼的审查范围。基于专利权有效性不能溯及既往的原则，本案专利权的有效性存在的问题，不应影响本案的 ...

个担保行为一并诉请，而且主体相同，标的同类，原审法院基于诉讼效益的原则决定合并审理。 香港交行的诉讼请求为：“请求判令佛山市政府在中亚公司和景山公司对其债务 《承诺函》构成保证。2.《承诺函》所述借款与本案诉争借款紧密相关。3.《承诺函》无效的主要责任在上诉人。4.本案未过诉讼时效。5.被上诉人提交的 ...

开会，并签订合某，三个队长意见基本一致，说镇政府胁迫其签订合某是不对的，合某程序合某，应认定有效。原审判决正确，请维持原判。第三人文英村委会答辩称： 未主张合某无效。仅广昌二组以合某违反民主议定原则要求确认合某无效。但陵水县林业局对文罗镇政府的复函称，该林地属人工再幼树，没有多大价值，同意改造种植高效 ...