，原告要求被告梁某某承担归还借款本息责任于法无据，本院不予支持。 关于被告李某某是否应偿还本案借款本息问题。因本案借款发生在原告和四达公司之间，四达公司 《借贷合同》虽然是双方当事人的真实意思表示也应认定为无效。因《借贷合同》无效，根据无效合同的返还原则，四达公司应当返还该借款美金73万元给原告，并应 ...

，吉达公司与磊楠公司在办理项目转让手续时可直接办至绿地集团名下。根据无效合同财产应当返还的处理原则，吉达公司应将其收取的转让款4，200万元返还 本院认为被上诉人策远公司主张居间服务报酬之请求难以支持。鉴于在策远公司是否符合依据居间合同主张报酬的认定方面，原审法院的认定与本院的意见不一，故本院依法予以 ...

公司对舞厅使用面积进行鉴定于法无据的情形。 被上诉人心芳情公司辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，请求维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致 合作协议中“心芳情公司向科威公司收取x元的定额利润”是否属于联营合同的保底条款，该条款是否无效。本院认为，从合作协议约定看，心芳情公司将其 ...

》有关一事不再理的原则。二、关于事实方面，本案土地使用权转让合同无效，应按无效合同原则处理本案。原、被告之间并未构成配套费的债权债务关系。1993年5月 但该抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于本案的第4个争议焦点,即原告的起诉是否已超过法定诉讼时效期间本院认为，由于湖南银洲关于直接向贵州宏宇支付小区 ...

是否欠原告施工费x.82元。 关于焦点一，本院认为，从中建六局五公司对于其是否在垦利县西宋某承揽或委托他人以公司名义在该处承揽过工程的陈述，以及该公司对于 2004年5月22日与被告西宋某委会签订的“西宋某贸市场扩建合同”是真实的，但为无效合同。庭审中原、被告双方均认可西宋某集市场验收合格且投入了使用 ...

企事业单位，根据最高人民法院（1996）第X号司法解释的规定，“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。2、东方剧场借款的事实发生在1997年4月21日、5 被告的答辩，双方争议的焦点是：原、被告的借贷、担保合同是否有效，向被告孙某某主张权利是否超过诉讼时效。在质证过程中，被告孙某某对原告的证据1 ...

、凌大业、黄秀金的证明。对方当事人及第三人均有异议或表示不知情。该证明材料是否真实，因证人未到庭无法核实。５、条据复印件两份，经手人为吉某某。证明村委会总共 事后又未取得新伟农场的追认，因此，什运村委会与温某某签订的联营《合同书》属无效合同。王某乙以王某丙的名义与什运村委会，于２００５年１０月３１日所 ...

月15日止的违约金2233.8元。 何某甲、何某乙辩称，其不清楚蓝某公司是否进入洄龙园小区提供物业管理服务，也未将停车库移交给蓝某公司管理；蓝某 物业管理合同中委托事项内也没有停车库一项。蓝某公司与业主委员会签订的物业管理合同是无效合同，不予认可，不同意蓝某公司的诉讼请求。 一审法院认为，蓝某公司与洄 ...

月１０日变更为现名称。 原审法院认为：第一、关于筑华公司对涉案的土地使用权是否有合法的处分权及该土地使用权能否通过拍卖方式进行转让的问题。涉案土地原属于海口 书》合法有效，德丰杰公司诉请确认《竞买协议书》及《拍卖成交确认书》为无效合同无事实和法律依据，依法予以驳回。德丰杰公司未按《竞买协议书》履行， ...

权利推定效力，即推定记载在抵押登记手续上的抵押权人是真实的，至于该记载是否实质上是真实有效的，则应通过民事诉讼程某作出司法判断。本案抵押人兴万食品厂 ，应为无效的民事行为，没有法律约束力。故经过实质审查，本案讼争抵押合同应确认为无效合同，应将原审判令万州商业银行高笋塘支行对涉案抵押房屋享有优先受偿权 ...