的买卖协议及动迁协议均无效；2、行政机关的具体行政行为是否合法有效，与诉争房屋买卖合同是否合法有效是两个不同的法律关系，不能因为具体行政行为被撤销， 若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻 ...

贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》享有著作权等合法权益；2、请求依法确认两原告共同对《首届“马帮茶道瑞贡京城”普洱茶文化北京行总体方案》享有使用实施权；3 四个问题，本院分别作如下评述： 对于争议的第一个问题：两原告及两被告是否是本案适格的诉讼主体。本院认为，涉及本案的“万里行组委会”和“北京行组委会 ...

辩护意见如下：1、被告人梁某不构成贪污罪的主体；2、认定研究会的财产是国有财产证据不足；3、起诉书指控的四项合同已实际履行；4、起诉书指控 运输公司天津公司检测线站长刘某庚证实：“(这个项目)与研究会没有关系。......没有厂家共同投资搞实验这回事。”研究会理事魏某癸证实研究会没有与中联公司一块搞 ...

交纳有关的诉讼费用。 审判员：以上当事人享有权利与承担的义务，双方听清了没有，是否申请回避 原：听清楚了，不申请回避。 被：听清楚了，不申请回避。 审 ，现在一直由我们居住在一起。 审：被告，原告陈述的共同财产是否属实 被:当时我在服刑的时候，那时我们的房子确实有一空是她老兄黄某民的，大约是2006年 ...

有关联，可以作为裁判的依据。对证据4，交通事故中的财产损失，是指道路交通事故造成的车辆、财产直接损失款，原告查询工商登记资料所产生的查询费不属交通 。本案的争议焦点为：原告李某乙要求三被告共同赔偿死者李某乙彪因交通事故产生的各项损失共计243419.2元是否有事实和法律依据，能否得到支持针对本案的争议 ...

。至于卢某主张双方经营超市的投入应对半分割，但就本案的证据来看，双方投入的资金是多少、是否还有盈余均无证据证实，因此，卢某主张分割该财产证据 17229.91元。4、判决被上诉人支付孩子生活费37500元。5、判决平分东兴利客隆共同财产。6、诉讼费由被上诉人承担。 周某答辩称：一、对债务问题离婚协议书 ...

就到哪里，重庆也经常去，只是最近这1年多才没去。是否离婚，应观夫妻感情是否彻底破裂，而不是虚构事实，达到自己的目的。被告与原告结婚9年，被告没有 个、新棉被1床、不锈钢菜盆2个、洗衣机1台归原告陈某所有。 四、共同财产存款8505.42元，5000元归被告吴某所有，3505.42元归原告陈某所有。 五 ...

共同承担赔偿责任无异议，因此，确认陆某与解某共同承担赔偿责任。肇事车辆桂x小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司南宁中心支公司投了交通事故责任 死亡赔偿金以及被抚养人生活费应按何种标准进行计算3、本案的精神损害抚慰金是否过高 上诉人二审中提供以下新的证据：隆安县X区居民委员会出具的证明 ...

某、陆某的共同委托代理人林宇海，被上诉人潘某乙的委托代理人李某丙、吴某某，原审被告潘某丁到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西 侵害方行为是否合法属于侵害方与保险人之间的责任关系，并不影响保险人与受害人之间的保险赔偿关系，从《机动车交通事故责任强制保险条款》的性质看，保险条款是保险 ...

某、陆某的共同委托代理人林宇海，被上诉人潘某乙的委托代理人李某丙、吴某某，原审被告潘某丁到庭参加诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西 侵害方行为是否合法属于侵害方与保险人之间的责任关系，并不影响保险人与受害人之间的保险赔偿关系，从《机动车交通事故责任强制保险条款》的性质看，保险条款是保险 ...