均是本案的被告，原、被告均是本案的适格主体。 二、关某本案是否符合立案条件的问题。被告陈某虽然是通过公证裁定而获得房屋产权，但衡阳市 蔡某的证明目的，衡阳市房产管理局注销其房屋所有权证是因为衡阳市房产管理局在登记房屋所有权证时程序错误。被上诉人华融雁城支行不发表意见。被上诉人雁海公司、廖某没有异议。 ...

上诉主张，不能成立，本院亦不予支持。 我国商标审查实行个案审查原则，大高粱公司是否获准注册“东北大高梁”等商标不是申请商标应予注册的理由，其相关上诉理由不能 。因此，商标评审委员会及一审法院认定刘某乙及大高粱公司在商标评审程序中未提交符合程序和期限要求的证明申请商标通过使用获得显著性的证据，并无不当。 ...

，应当书面告知不予受理、登记的理由”的规定，被上诉人的审查义务是申请材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清 ...

，应当书面告知不予受理、登记的理由”的规定，被上诉人的审查义务是申请材料是否齐全，是否符合法律、行政法规与相关规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 的，依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清 ...

纠纷一案，本院于2011年7月18日立案受理。依法由审判员冯国玉适用简易程序公开开庭进行了审理。2011年7月25日，原告某厂根据被告曾某、吕 曾某是否应按月息2.5%支付逾期付款违约金。 关于原告某厂生产的瓦楞纸板是否符合质量要求问题。双方虽无关于瓦楞纸板质量检验日期、质量标准、质量保证期限等方面的 ...

，都阻止不了受害人龙某丙爬窗逃跑的行为。因此，被告威盛宾馆窗台高度是否符合标准与受害人的死亡不存在因果关系。受害人龙某丙为逃避法律制裁，采取危险 保障义务。 综上所述，上诉人的上诉请求无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

应予核准注册缺乏必然联系，原告相关诉讼理由缺乏根据，本院不予采纳。 原告在商标评审程序中所提“二、以往的商标审查申请商标‘问号图形’与包含‘小问号’的商标就其他 在第x号决定中已经对申请商标是否符合《商标法》第二十八条的规定作出相关认定，原告认为被告作出第x号决定的程序违法根据不足，其主张本院不予支持 ...

过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、关于本专利是否符合《专利法》第二十二条第三款规定的问题 由于原告对于证据-1的真实性 因无相关证据佐证，故本院不予支持。 综上所述，被告作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政 ...

过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》进行审理。 二、关于本专利是否符合《专利法》第二十二条第三款规定的问题。 《专利法》第二十二 是正确的，本院对此予以支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政 ...

生产者和供货者。综上所述，王某丙认为一审法院认定事实清楚，适用证据恰当，鉴定程序合法，责任认定正确，请求二审法院驳回上诉人蓝宇公司的上诉请求，维持原判。 。“蓝宇公司”所生产啤酒的酒瓶某包装物并非全部由上诉人提供，所使用的包装物是否符合质量要求，均由蓝宇公司负责把关，因此在没有证据证明涉案酒瓶某由上诉 ...