原告办理房屋的过户变更登记手续。 被告徐某、金某辩称，原、被告确实签订了房屋买卖合同，但是原告实际并未履行合同的付款义务，至今原告并未支付房款。因此作为出卖方 签订时，并未支付房款，且之后也未支付。故，原告现主张其已全额支付房款的意见，本院难以采信；二、本案中，被告是否可以行使合同解除权。综观双方所 ...

答辩人本着自愿、公平、协商一致的原则与张某某、蔡某庚就小吕集蔡某的房屋和耕地达成协议，答辩人一次性向张某某、蔡某庚支付5万元，张某某、蔡某庚将其在 张某某、蔡某庚与被告蔡某辛签订的买卖合同是否合法有效。 五原告提交的证据有：1、买卖合同1份，证明张某某、蔡某庚没有出卖房屋的权利，也没有处分土地的权利， ...

合同第十五条约定的180天内办理的。对补充协议无异议，但认为不应该以交房时间为标准，来判定办理房产证是否逾期，应按小区竣工验收后180天内办理房产证 取得该房屋的产权使用证。 本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖合同，属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经审理查明，双方对在合同签订后， ...

上海市A律师事务所律师。 原告张某诉被告上海某建设发展有限公司（以下简称：某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月27日受理后，依法适用普通程序。在 张某未在境内注册设立法人，原、被告亦未签订正式的购房合同。 以上事实，有《某预定协议》、《关于要求以公司名义签署正式购房合同的函》、《关于要求 ...

超过拆迁许可证所规定的期限，该许可证已失效，办理系争房屋过户的条件尚未成就且双方也未签订正式文本的买卖合同，故需待约定条件成就后予以办理。此外，双方在 后而非拆迁许可证有效期内，故只要下达过拆迁许可证，即符合协议约定的办理过户手续的条件，原告是否应在拆迁许可证有效期内提出非双方约定的条件。故被告以拆迁 ...

文件、便函等予以证明。 原审法院认为，原被告签订的《预售门面协议》符合城市房屋买卖合同的法律关系特征属有效合同，据协议约定，原告自交付预售款12万元起即 不要房屋，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院判决是否超出当事人诉请的问题，根据“地随房走、谁使用谁补偿”的原则，原审法院依据 ...

不足，本院不予采信。 二、对司法鉴定报告是否应予以确认 两原告认为，虽然两原告是和被告佳邸公司签订的房屋买卖合同，而且双方约定的房款也是210万元， 质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有进行约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。 第一百十一条质量不 ...

1，异议不能成立，应做本案定案依据；对证据2，因未发生法律效力，侯某某异议成立，不应作为本案有效证据使用；证据4、5、8与本案无关联性，不应作 禹州市X街道办事处东街村X组（以下简称东街X组）与侯某某在东街村委会鉴证下，签订房屋买卖协议，将位于郑平路东侧市科委对面东街X组，原有临街门面房（危房）三间以 ...

驳回。 根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为:1、原被告除了签订的房屋买卖协议之外，是否有其他约定及约定的内容；2、原告各项诉讼请求的依据；3、 费票据，真实合法相关，但不能证明该费用应由原告承担。 根据原被告的陈述、举证、质证及有效证据，本院对本案事实确认如下： 原告张某某作为买方（协议中 ...

28日刘某果园场收到以刘某甲名义交来的建房款2000元，但未签订房屋买卖合同，亦未签订房屋建设合同。1999年，王某戊、刘某己搬进争议的房屋内 所列的项目为“建房款”，双方之间没有签订房屋买卖协议，无法在本案中直接判断房屋的交易价格，也就无法判断双方之间的房屋买卖合同是否已经履行完毕，更无法认定刘某甲 ...