不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人嵩明县X镇X村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人 的土地作为其基本生活保障，所以上诉人杨某甲不具有被上诉人村X组的成员资格，其诉请二被上诉人支付集体土地被征用的补偿款，没有事实和法律根据。综 ...

，不再享受本组待遇，如人在户在可继续享受本组待遇。本案中，原告村民资格的界定，(除义务兵、在校生及服刑人员等外)原则上主要以是否具有本村户口 不清，适用法律错误，请求二审法院改判。 被上诉人晋宁县X镇X村委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人晋宁县X镇X村委会汉仁 ...

、租厂协议、补充协议、各种证明、通知、公证书及营业执照等在卷证实，足以认定。 根据以上确认的事实，一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不 由此，1998年5月29日签订的《租厂协议书》及第一个补充协议书已经因主体资格消亡且无权利义务的承受人在2001年4月12日自然终止，2004年2 ...

代理人郭某某，系程某某之母。 被上诉人（原审被告）汉台区X街道办事处建国村村民委员会。 法定代表人陈某，该村委会主任。 上诉人汉台区X街道办事处建国村X 规定征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原审判决认定事实清楚，证据充分，判决适当，应予维护。 ...

，不再享受本组待遇，如人在户在可继续享受本组待遇。本案中，原告村民资格的界定，(除义务兵、在校生及服刑人员等外)原则上主要以是否具有本村户口 不清，适用法律错误，请求二审法院改判。 被上诉人晋宁县X镇X村委会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人晋宁县X镇X村委会汉仁 ...

居民委员会于2004年12月18日出具的证明一份，用以证明上诉人的主体资格和被上诉人实际使用了鱼塘。被上诉人答辩认为江湾居委会是去年才组建的，根本不 鱼塘承包关系，上诉人请求被上诉人支付鱼塘承包费，证据不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

真实性予以认定。 原审判决认为：原告主张合同无效是经村民会议超过半数以上村民通过的，符合《中华人民共和国村X组织法》规定的原则，故原告具有诉讼主体资格。 驳回。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有提交证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 另查明，讼争合同所盖“南海市X镇X村经济合作社”印章 ...

村民通过的，符合《中华人民共和国村X组织法》规定的原则，故原告具有诉讼主体资格。2002年3月6日，双方签订《承包合同》，有被告签名、原告两名 无必要，本院对双方签订的承包合同的真实性予以认定。上诉人主张合同无效的另外理由是当事人之间恶意串通、违反法律规定没有经村民委员会讨论决定以及严重损害集体和村民 ...

江西省乐平市人民法院 行政判决书 (2006)乐法行初字第X号 原告乐平市X街道办事处南岸村民委员会第七村X组。 诉讼代表人余某甲，男，该村X组长。 原告 行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程某，依法应予维持。原告抗辩理由不足，不予采纳。具体判决理由如下： 1、关于被告行政执法主体资格 ...

中举村。 委托代理人王某某，琼海市X镇政府退休干部。 被上诉人(原审原告)琼海市X镇X村民委员会三更村X组。 法定代表人胡某某，组长。 委托代理人陈升，琼海市 争议当事人之一，原审却不予认定是无稽之谈。海南省高院第X号裁定书已经明确了上诉人既不是该案件的当事人，也不具备侵权案诉讼主体资格。二、原审法院 ...