诉讼。本案现已审理终结。 原告上海xx房地产有限公司诉称，2004年7月，张xx、张yy、案外人李xx共同购买了上海市浦东新区浦东大道X号龙珠广场 二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海xx房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告 ...

26日代被告向案外人支付购买闭门器的货款850元。上述合计79,994元，原告多次向被告催讨，均未果，为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令被告支付 亦不予采纳。由于第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《 ...

投资的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于投资的具体数额及应由谁承担还款责任，现原告供相应证据证明原告陆续向案外人杨XX、柳XX及被告 ，本院无法采信。现原告要求被告返还投资本金x元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据被告提供的被告与案外人的委托投资协议及委托借款协议主张要求被告支付红利及 ...

闵路由北向南遇红灯通过上述路口时两车相撞，造成两车受损，原告与案外人受伤。2008年9月9日上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出事故认定书，认定原告 李X作为车主承担连带责任。对于因本起交通事故造成原告的实际损失本院结合原告的诉讼请求及其被告支付的费用确认如下：一、死亡伤残赔偿限额项下包括护理费、残疾 ...

，违约金金额为565,754.30元。2008年9月22日，被告北方公司向原告、案外人贤沛公司和沁联公司出具《承诺函》一份，载明其对被告兴托 565,754.30元与被告某兴托物资有限公司承担共同清偿责任； 四、原告其余的诉讼请求，本院不予支持。 如果被告某兴托物资有限公司、被告北方某控股有限公司未按 ...

并不证明双方之间存在租赁关系。故本案租赁合同产生的费用与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2006 使用过项目部公章。被告对真实性有异议，认为从监理单位来源的技术核定单应当加盖被告公章，而不是项目部公章。该项目部公章系案外人陈ａ伪造，被告从未使用 ...

得出被告违约的结论，且系格式条款，应为无效。对证据5真实性有异议，只能说明案外人伟力系非独家委托，且限定了价格。 原告对被告证据质证意见为：对证据1 二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告某某公司要求被告邵某支付违约金人民币48,000元的诉讼请求； 二、被告邵某自愿支付原告某某公司 ...

本案现已审理终结。 原告范某某诉称，2009年3月24日15时45分，原告骑自行车行驶至本市顾陈某、沪太路路口时，与案外人黄某某驾驶的牌号为 上海某某出租汽车公司还需支付原告范某某54,064.74元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告范某某的其余诉讼请求不予支持。 负有金钱给付义务的当事人 ...

拆迁补偿安置款人民币x.64元。当时在册户籍四人即原告郭X与父亲郭X、被告沈X及案外人沈X。现原告以被告侵犯其合法权益、未将拆迁补偿款支付原告为由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。 另查明，本市X村X号X室及本市X村X号X室房屋的产权人均为原告郭 ...

审理终结。 原告胡a诉称，2009年8月24日，原告乘坐被告童a驾驶的沪BXXXXX轿车（该车车主为被告顾a），因被告童a驾车与案外人刘a驾驶的沪 精神损害抚慰金5,000元。诉讼中，原告变更精神损害抚慰金为1,000元、整容费4,000元。 被告童a辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定有异议。原告 ...