，其相应的上诉请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项、第三项和《中华人民共和国合同法 路桥公司不是本案的被告，亦不应承担连带责任。 涪陵路桥公司对检察机关提出的抗诉理由表示没有意见。 向某某答辩认为，双方签订的做工协议实质是违法的转包协议 ...

代理人谭光泉到庭参加了诉讼。重庆市人民法院检察员指派一分院检察院周祖恩出庭支持抗诉。本案现已审理终结。 再审查明，重庆顺发喷涂厂系私营合伙企业，负责人为 ，原判对本诉部分认定事实部分有误，判处不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百五十三条第一款(三)项之规定，判决如下：一、维持重庆市 ...

，且严某某、刘某某实际履行了合同关于严某某、刘某某的部分，故刘某某的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华 某某承包款x元，是认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项之规定，提出抗诉。 本院再审认为：本案有两个争议焦点，一是 ...

于2002年6月4日以高检民抗字(2002)第X号，向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院将案件交我院审理。本院于2002年8月1日作出(2002)沪高 杜邦公司协商退货事宜，不能证明是否实际退货。且该传真件系复印件，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人不提供原件，对方当事人又不予承认，又无其他材料印证， ...

陶瓷抛光生产线上使用的专用磨具，这也是佛山陶瓷磨具行业普遍采用的经营方式。关于结算方式，磨具厂与陶瓷厂之间的结算方式有两种：一种是以磨具的单价 原判认定基本事实清楚，适用法律正确。抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的 ...

合议庭，公开开庭进行了再审。泾县人民检察院检察员赵宗跃、书记员丁先年出庭支持抗诉，原审原告余某某及其委托代理人胡国华、原审被告代表人张某某及其委托代理人凤强 诉讼法》第一百三十条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国土地管理法 ...

其与原审开庭时自相矛盾，恰恰证明事故车辆不是其厂生产的。本院认为证言1、2关于邢某某发生事故系电瓶三轮车的刹车鼓爆裂引起的证言，因无其他证据相印证，难以采 ，原审没有加重原审原告的举证责任。综上，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定，判决 ...

能据此认为集体办默认了当事人之间的转包行为。合作经营协议无效，柯某某应当依据法律关于合同无效的规定返还其所给付的120元股金及利息。 本院再审查明的事实与原审 的经营行为所致，应由其承担完全责任。检察机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百五十三条、《 ...

，权利人的权利将丧失司法保护，除非当事人自愿履行。综上，上诉人四某关于被上诉人郑某某已经丧失承包经营权并且本案已经超过诉讼时效期间依法不予保护的上诉理由 不当，依法应予纠正。海南省人民检察院抗诉理由成立，其抗诉主张应予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

，判决驳回申诉人的上诉，存在认定事实和适用法律错误的问题。 本院经再审认为，抗诉机关关于“申诉人与被申诉人的劳动关系应属已经约定解除”、“以厂务会议决定对申诉人作出除名 条之规定，对刘某甲等四人作出除名处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十六条之规定，判决如下： 维持 ...