表》、《经营许可证信息表》显示涉案网站的地址与被告鼎仁公司在向浦东新区法院提出管辖异议时所确认的被告鼎仁公司的经营地址相同；（3）《服务器托管合同》、 证据仅为复印件，无相关证据的印证；且从时间上看，也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》所界定的新的证据的范围，不属于新的证据，本院不予采纳 ...

点一从原告起诉之日至被告还清全部欠款之日向原告计付工程款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原审判决认为：被告欠原告工程余款（略）元，事实清楚，证据充分 “原告就被告”的原则，本案应移交上诉人住所地法院审理，对此，上诉人在答辩期内已书面提出管辖异议，但原审拒不按《民事诉讼法》第三十八条的规定进行审查 ...

份，不审理对其不利的静丙、肌丙部份，显然是只要求上诉人承担合同义务而剥夺了上诉人的合同权利。民事诉讼法第52条规定被告可以承认或者反驳诉讼请求，这即 《修改协议》，黔峰公司、精华公司、申京爱签订的关于确定本案权利义务关系和将仲裁协议改变为法院管辖的协议，均系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律 ...

案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）、（ 的律师费用计算在赔偿范围内”，在权利人的实际损失和侵权人的违法所得无法确定的情况下，原审法院酌情判赔2万元及合理支出2.8万元，并无不当，上诉人认为判 ...

8月3日向山东省鄄城县人民法院起诉。因本诉与反诉的总标的超出鄄城县人民法院管辖标的，鄄城县人民法院于2002年1月28日将该案移送山东省荷泽市中级人民法院审理 三股东的对济兴公司清算组代表资格的确认，济兴公司清算组系适格的民事诉讼主体，清华大学对济兴公司清算组的主体资格提出的异议本院不予支持。 根据《 ...

民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十二条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个 适格被告”的主张，与本案管辖权的确定无关，其以此为由对一审法院受理本案提出管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一 ...

后，企业法人才归于消灭，在此之前，其仍可以自己名义从事清算范围内的活动及起诉、应诉。从程序上，东莞永恒厂是具有民事诉讼主体资格，从实体上，它仍以自己 本案系双方当事人履行买卖合同过程中因偿还货 款而导致的纠纷。东莞永恒厂向原审法院提交的管辖异议书中明确陈述与恒达厂于1999年4月13日签订了一份《工矿 ...

上诉人与被上诉人的关系并不属于行政法或刑法的调整范围。原审法院认为上诉人所诉确认股东权利不属于人民法院管辖处理的范围是不符合事实的本质，也不符合法律的规定。 乙、刘某丙、劳某戊、区某己申请确认其股东资格，但能否取得两被上诉人的股东资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此应由有关机关按照国家有关法律、 ...

双方不是平等主体的关系，而驳回北江厂的起诉的是适用法律不当。请求二审法院确定本案由人民法院管辖，请求判令王某归还所借公款（略）.90元，由王某承担一 按企业的财务制度办理，由企业内部自行处理，因此，北江厂对王某的起诉不属法院受理民事诉讼的范围。北江厂上诉认为王某借款不仅用于工作，也有用于个人开支，请求 ...

认为：二轻公司作为金美达公司的借款担保人，在其给中南银行香港分行的不可撤销担保书中约定“本担保书受香港法律管辖”。《民法通则》第一百四十五条规定： 住所地均在广东省湛江市，根据《中华人民共和某民事诉讼法》第二十四条的规定，原审法院对本案具有管辖权。 本案诉讼期间，中南银行香港分行被合并入香港中行，香港 ...