8月向本院提出再审申请，本院立案复查后认为原判认定事实和运用法律正确，李某某申请再审不符合法律规定的再审条件，故通知予以驳回。李某某仍不服，继续向海南省高级 资金问题。其次，李某否委托黄某销铝材协议从本案所有材料反映来看，书面的委托协议没有，但事实是否存在呢①从黄某某于1989年3月3日汇第一笔3万元 ...

，才能交付使用房屋。安置房屋竣工后，被上诉人按房屋拆迁协议所规定的条件通知上诉人回搬，符合协议的约定。上诉人以该安置房屋尚未取得新建住宅交付使用许可证 入户手续并要求上诉人要求被上诉人继续支付其过渡费至1999年9月，没有法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。 据此，根据《中华 ...

，双方又签订《合同书》，对上诉人尚欠被上诉人的报酬和垫付款104万元进行确认，并约定了上诉人付款的条件，该《合同书》是双方当事人真实意思表示， 结果与香港星万有限公司、日本国都市开发工程股份公司、日本国开发协力有限公司没有法律上的利害关系，该三公司不是案件必要的诉讼当事人。1、2001年12月31日的 ...

审计出具的审计报告证明原告所交款入了公司财务而没有转入宁某个人所有；3、宁某个人与原告没有法律上的权利义务关系。宁某只在49万元出资范围内承担广州 许可合同是否应该解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。依据原、被告的 ...

诉讼费用。 原审法院认为，赵某与鑫源公司签订的房屋拆迁协议是在平等、自愿的基础上签订的，符合有关法律规定，合法有效。赵某要求按照协议给予回迁安置，理由 解除条件的约定，解除条件已经成就，协议无效，无须行使法定撤销权。2、一审判决要求宝珑公司对赵某的回迁安置请求承担连带责任没有法律依据。因为宝珑公司与鑫 ...

，已经发生法律效力。原审上诉人赵某向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 原审查明：1994年 ）元，卖给了赵某，办理了有关手续。 原审认为：吴某与赵某所签房屋租赁协议，没有违反法律的有关规定，应视为有效，赵某未按协议约定的期限收回 ...

月5日，原审被上诉人建阳公司向本院提出再审申请，经审查，该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人吕 缺乏证明力，不足采信。建阳公司虽有许诺，但没有充分的证据证明吕某任职期间经济效益情况及按纯利润提成的证据，二审判决将建阳公司购房纯出资部分认定为吕 ...

湖渔场新一轮承包不符合我国法律规定的公某、公某、公某原则，其投标是不合法的，同时，亦侵害了原告同等条件下享有的优先承包权，故特请求法院依法 带投标保证金30000元，当日晚7时左右，原告及第三人均到了投标现场，但原告没有带投标保证金30000元。在投标会上，因相关问题发生了争执，原告即出门打电话给被告 ...

原某和被告在2008年经人介绍认识，双方2008年6月13日登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产和债权债务。因婚前了解不够，婚后性格不合，在生活上 的有关规定，男女双方结婚除了双方自愿且年龄要达到法定婚龄外，还必须符合法律规定的结婚实质条件婚姻才成立，双方结婚时，一方或双方患有医学上不应当结婚的精神 ...