与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_10104517.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9955245.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9951656.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9950166.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9949509.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9946993.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9945863.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9945145.html-
了解详情
与被上诉人没有法律关系,而上诉人在起诉被上诉人时却要求被上诉人退还物业费显然主体错误。因为现在审理的是双方的商品房买卖合同纠纷案件,而不是物业服务合同 被上诉人在法庭审理时已出具“两书“,并明确表示,上诉人未领取“两书’的,可随时找被上诉人领取。上诉人请求要求被上诉人出示土地证、规划证、预售许可证, ...
//www.110.com/panli/panli_9944303.html-
了解详情
享有共同管理权,并提交了两被告签订的《物业服务合同》。至此,原告作为X号楼业主才知道业委会的上述决定,并没有超过一年的除斥期间。故诉请如下:1、 公司与振盛公司就业委会与第二被告签订物业服务合同分别向本院提起业主撤销权纠纷,故前述案件中止审理。 上述事实有原告提供的物业服务合同、意见证询函、告业主书、 ...
//www.110.com/panli/panli_9910418.html-
了解详情