评审委员会做出的〔2005〕第X号裁定，争议商标档案，有关辞书对“x”的解释，原巴西饮料公司在行政程序及美洲饮料公司在行政诉讼程序中提交的证据，当事人 的不得作为商标注册的标志。美洲饮料公司主张争议商标具有显著性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会在〔2005〕第X号裁定中 ...

富美家公司为美国公司，故须一段时间办理法定代表人身份证明及授权委托书等相关法律文件的公证认证手续。 2006年1月5日，本院受理了富美家公司的起诉。 清单在案佐证。 本院认为： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第五项规定，由诉讼代理人代为起诉，其代理不 ...

考察证据的形成过程，即证据来源以及证据内容两个方面。根据最高人民法院相关司法解释，对于在我国香港、澳门、台湾地区形成的证据，应当履行相关的证明手续， 具备真实性，可以作为本专利的对比文件。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人专利复审委员会的上诉主张于法无据，本院不予支持 ...

未侵犯原告专利权。原告的诉讼请求1没有实际意义。原告要求赔偿损失的诉讼请求无法律依据，其调查取证费及诉讼费应自行承担。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼 ，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准，说明书和附图可以用来解释权利要求。 原告主张以权利要求1确定本专利的保护范围，被告对此没有异议。 ...

及专利复审委员会关于本案争议专利权利要求1不具有创造性的结论，在认定事实及适用法律上均有错误，本院应予纠正。上诉人本田株式会社的上诉理由成立，其上诉请求 条第（三）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十条之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2006）一 ...

款规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据该规定，对于权利要求保护范围的确定，应当以权利要求所用文字的 的相关规定。对其上诉主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。强力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

本专利所使用的圆桶调节阀的自身结构已在说明书技术方案部分有具体的限定和解释，公众通过阅读说明书完全可以了解本专利所称的圆桶调节阀的具体特征，因此本 。 综上，专利复审委员会作出的第X号决定认定部分事实证据不足并导致相关部分适用法律错误，应予部分撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项 ...

标记理解为对权利要求的限制，这违反了专利法实施细则第二十条第四款附图标记不得解释为对权利要求的限制的规定。专利法实施细则第二十一条第二款关于独立权利要求 认定柱销是该技术方案必不可少的技术特征。综上所述，第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，原告在起诉状中所述事实和理由不能成立，提请法院驳回 ...

规定。北京市第一中级人民法院依据最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]X号）第五十六条第一款第（四）项的规定 ，但适用法律有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（ ...

规定。北京市第一中级人民法院依据最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]X号）第五十六条第一款第（四）项的规定 ，但适用法律有误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（ ...