没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 参与侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期两年。 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 参与侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期两年。 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 参与侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期两年。 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 参与侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期两年。 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期截至2006 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期截至2006 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 侵犯“派克”商标权行为的个人或企业(包括但不限于制造商、分销商和销售商)提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期截至2006 ...

共和国民法通则》第119条、第133条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第35条的规定，判决：被告 调解笔录、海南省地方公安处琼地公复决字(2004)第X号行政复议决定书、五指山市公安局刑事科学技术鉴定书、疾病证明书、海南省第二人民医院门诊收费收据及当事人的陈述 ...

行政处罚决定，并于2002年12月19日向原告送达了行政复议决定书。 原告的诉讼请求:请求法院变更被告作出的狮工商检处字(2002)年X号行政处罚决定， 改正或者予以取缔，并处予1万元以上10万元以下的罚款，构成犯罪的依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条“行政机关实施某政处罚时 ...

刑初字第X号刑事判决书，证明被告侵权事实； 第三组：苏州质量技术监督局吴中分局检查笔录和（吴）技监罚字〔2000〕第X号行政处罚决定书，证明被告侵权 之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（略）元（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：南京市X路分理处，帐号 ...