：依法成立的合同，受法律保护，并且对双方当事人具有法律约束力。袁某某与孙某某所签订的协议，虽名为合伙，但袁某某只收租金并不承担经营风险，所以应视为租赁协议。 百二十四条之规定，判决：一、孙某某与袁某某所签订的《合作协议书》无效；二、孙某某于判决生效后七日内将位于北京市朝阳区X路X号阳光100E座X室（ ...

；关于二建公司的《声明》，其内容印证了尹某某与陈某亭的协议和在李兵锋一案中的证言，且庭审中原告也表示陈某亭施工约三个月，故可以推知 的义务。 本案当事人的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在向李兵锋实际支付租金之前，二建公司能否以 ...

起诉；3、王某某与麦欧休普公司签订的协议书，证明王某某收到的1万个GPS产品原材料，是作为抵押物被抵押给王某某，已经法院生效判决所确认；4、2005年2月1 、穆某某主张的质押物损失问题。 依据王某某与麦欧休普公司签订的协议，在麦欧休普公司所欠王某某借款到期后，麦欧休普公司交付王某某GPS精确校时产品 ...

号民事判决书和北京市第一中级人民法院的（2007）一中民终字第x号民事判决书，证实生效判决已经认定原被告双方签订的与此有关联关系的关于中国石化勘探生产信息系统 经侏罗纪公司签收。上述事实足以证明天则数建公司已经按照其与侏罗纪公司签订的协议，全面的履行了合同义务。此外，根据本院（2007）一中民终字第x ...

连接钢筋、连接钢板、螺栓螺母不持异议，但认为，按双方所签订的协议，本合同为单价承包，工程量清单所列的单价为综合单价，单价中已包括为完成所有附属工程的施工程序 判决：一、长宏公司与榕源公司于2006年9月19日签订的施工协议无效；二、限长宏公司于判决生效之日起一个月内赔偿榕源公司工程款损失x.35元；三 ...

2003年3月22日原、被告签订的联营协议无效。因本院认定联营合同的性质是名为联营，实为借贷，故被告关于联营中是否发生亏损的问题，本院不予考虑。机关 上诉理由答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人确实未参与实际经营，双方签订的协议明为联营，实为借贷。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉 ...

4000吨／月，按力强水泥公司意图办事，后果由厚坡供销社全额承担)。合同生效首月厚坡供销社可保证生产水泥4000吨以上。(即低于5000吨产量不做处罚或 原审判决力强水泥公司支付厚坡供销社销售水泥提成款x元不合理。双方签订的水泥生产经营协议第六条约定，厚坡供销社应月供应村村通水泥4000-4500吨， ...

投入的20万元装修费。为此，刘某某提交了其与陈孝忠于2007年1月22日签订的协议，该协议载明，陈孝忠为福鹿阁公司投资20万元新建包间4个，所需 定期存款利率计算，自二○○七年十一月二十九日起计算至上述款项付清之时止)，均于本判决生效后十日内付清；二、驳回张某甲其他诉讼请求；三、驳回刘某某的反诉请求。 ...

是错误的。2004年3月18日双方签订的协议符合合同成立要件。土地转让应当进行变更登记，但未登记只能是协议未生效，而非无效。 一审法院审理查明：1996年 有限公司的“真实意思表示”，未针对上述协议的效力做出无效或有效或未生效的判断，也未对协议是否违反法律、行政法规的强制性规定做出法律评价，更未对不是 ...

单、证人证言、营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：杨某某和百怡公司签订的协议书系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的 北京百怡咖啡有限公司二00六年十二月七日签订的协议书于二00八年六月二十三日终止； 二、北京百怡咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨某某五万元； ...