复议，佛山市人民政府以佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》维持被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告不服，于2006年1月24日提起行政诉讼。 原审法院 的行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级 ...

行政复议，佛山市人民政府以佛府复决[2005]X号《行政复议决定书》，维持了被告作出的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服，遂于2006年1月24日提起 的行政争议焦点是：被告佛山市劳动和社会保障局作出的NO.x《工伤认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方 ...

认定王某冰不属于工伤。原告不服而向佛山市人民政府申请行政复议，该府作出的佛府复决(2005)X号《行政复议决定书》以“事实不清、适用法律错误”为由撤销了该《 和处理的职能。被告经调查后，在法定期限内作出《工伤认定书》，其执法主体适格，行政程序合法。根据被告对原告佛山市南海区里水瑞福旗峰毛巾厂员工的调查 ...

厅申请行政复议，该厅以粤劳社复决字[2006]第X号《行政复议决定书》，维持了被告的NO.x《工伤认定书》。原告仍不服而提起诉讼。 原审法院认为，案件行政 的工伤保险工作”，被告作出工伤认定有法律法规授权，原告和第三人对被告主体资格表示无异议，被告主体资适格。第三人周某某在2005年9月24日晚加班至 ...

工程发包给双盈公司，双盈公司承包该工程后，即将其全部转包给没有建筑主体资格的个人吴某某，后吴某某开始组织安排施工。2005年6月12日，双盈 复案(2006)X号《行政复议决定书》，维持该决定。双盈公司不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定：“国务院劳动 ...

贯彻工伤保险条例试行办法》第三条；被告用证据1、2证明被告具备作出工伤认定的行政主体资格。 证据3、《工伤保险条例》第十七条，证明被告的具体 于2006年7月14日作出桓政复决字[2006]X号《行政复议决定书》，决定对桓台县劳动和社会保障局作出的桓劳社工决字[2006]第X号工伤认定决定书予以维持。 ...

2005年12月1日作出闸府复决字(2005)第X号行政复议决定书，维持大宁路派出所作出的No.x行政处罚决定书。张某仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审 等证据证明；同时，一、二审中上诉人对公安机关作出被诉处罚决定的执法主体资格及执法程序均无异议，本院予以确认。 本院认为，被上诉人大宁路派出所依法 ...

原告。原告不服于同年8月2日向宁都县人民政府申请行政复议。同年9月27日宁都县人民政府作出维持的行政复议决定。 原审法院认为，原告销售不合格饲料1000千克， 或申请复检。应视为其认可检验报告。被上诉人宁都县农业局原对郭连秀的处罚因被处罚主体错误，已被宁都县人民法院判决撤销，等于对这一经销不合格鸡饲料 ...

：袁志强，于田镇法律服务所法律工作者。 原告郭某甲不服遂川县人民政府山林行政确权，于2006年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于 ，提起行政复议，2006年3月8日吉安市人民政府复议决定维持了县政府的处理决定。 本院认为，颁发、撤销自留山使用权证是县人民政府的法定职权，被告具备行政主体 ...

年6月3日作出沪府复决字(2003)第X号《行政复议决定书》，维持了市房地局上述核发房地产权证的具体行政行为。张某甲等五人不服，向原审法院提起行政诉讼 应属合法。此外，上诉人作为小业主并不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。系争产权证与上诉人并无法律上的利害关系。 本院经审理查明，2000年，市房地局 ...