如下： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容 以其他方法聲明不服。本件聲 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...

如下： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容 以其他方法聲明不服。本件聲 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...

如下： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容 以其他方法聲明不服。本件聲 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許 ...

因與基隆市警察局間請求國家賠償等事件，對於中華民國 九十六年九月十一日本院裁定（九十六年度臺上字第二０四三號），聲請 再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官 ...

業銀行股份有限公司間分配表異議之訴事 件，對於中華民國九十六年八月二十三日本院裁定（九十六年度臺上字第 一八六七號），聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲 論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官 ...

有限公司間請求確認買賣關 係不存在等事件，對於中華民國九十六年一月三十一日本院裁定（九十六 年度臺上字第二四一號），聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八 條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官 ...

第四項 、第五項之規定自明。本件抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為 抗告，係以：伊法定代理人乙○○於民國九十年七月九日申請退休係受詐 欺脅迫 五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳國 ...

等罪案件，不服臺灣高等法院中 華民國九十六年十一月二十一日減刑及定應執行刑之裁定（九十六年度聲 減字第四五五九號），提起抗告，本院裁定如下：主文 抗告駁 為無理 由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。 中華民國九十七年一月二十四日 最高法院刑事第三庭 審判長法官謝家鶴 法官 ...

的計算其價額，為再抗告人上訴所得受之利益，並無重複核定 之情形，即與原裁定所涉及之法律見解無涉，更難謂具有原則上之重要性 。揆諸首揭說明，自不因原 第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十 八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十二月二十日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許澍 ...

選舉罷免法案件，不服臺灣 高等法院高雄分院中華民國九十六年十二月十日減刑之裁定（九十六年度 聲減字第二五二六號），提起抗告，本院裁定如下： 主文 原裁定 審更為適法之裁定。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。 中華民國九十七年一月二十四日 最高法院刑事第三庭 審判長法官謝家鶴 法官 ...