工伤保险条例》第19条规定，劳动保障部门有调查核实的义务。一审应该重点审查被上诉人作出工伤认定所依据的证据及规范性文件是否充分，是否合法。据被上诉人提供的 主要证据不充分，事实没有完全查清，对上诉人提供的几个关键性证人证言是否属实未认真审查核实，轻率作出结论。原审法院认定本案事实有出入，判决维持赣州市 ...

甲在龙某山水电站施工期间受伤的事实，因当时诉讼的目的和争议的焦点不同，审查的内容亦不同，并没有涉及本案事故原因和经过的基本事实的认定。 根据各方提交的 ，包括证人陈建军、郭吉祥的当庭作证陈述，都存在很大的虚假性，根据这些证人证言，无法查出真正的事故原因和事故经过。被告水电工程公司在延长举证期间搜集到的 ...

到松原和松原到施工安装现场的费用，此费用不应由原告承担。 上述证据，经审查，对于原告所举证据1—4、8、11、13—15的真实性，被告无异议，本院 反驳证据支持，本院对证据真实性予以确认；对于原告所举证据12，即原告发出传真及证人证言，被告虽持有异议，但没有举出充分的反证，结合其他相关证据，对此证本院 ...

，原告方认为不能作为定案依据，本院认为当事人的陈述及与当事人有利害关系的证人证言，只要客观反映了案件的真实情况，可以作为定案依据，对2008年1 、医疗费3791.06元，继续治疗费500元，鉴定费1000元（二次），医药费审查费500元及去湘雅司法鉴定中心鉴定费1000元、租车费500元、餐费162 ...

万安释放。经查，李万安的病情不属于保外就医的范围。 上述事实有被告人供述、证人证言及有关书证材料在卷证实。 一审法院认为，被告人白某某、王某某身为司法工作 ，为了小集体利益，违反办理暂予监外执行的操作规范，且对相关证明未进行认真审查，将不符合保外就医条件的罪犯李万安暂予监外执行，并造成恶劣的社会影响， ...

依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段某，听取了北京市人民检察院第二分院审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决 裕华广告有限公司代理北京青年报社分类广告的业绩。 （二）证人证言 1、证人武某某的证言证明：北京博瑞广告有限公司代理北京青年报社的分类广告，以前 ...

北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 罗普斯金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决 信的证据。根据最高人民法院的相关司法解释，证人应当出庭。本案中证人均未出庭，原审判决认定该证人证言违反了最高人民法院的规定。3、江苏省高级人民法院 ...

北京市第一中级人民法院判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 罗普斯金公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决 信的证据。根据最高人民法院的相关司法解释，证人应当出庭。本案中证人均未出庭，原审判决认定该证人证言违反了最高人民法院的规定。3、江苏省高级人民法院 ...

中，辉瑞公司提交了多份反证，其中反证12～16及反证18是证人证言。这些反证的出证人均为辉瑞公司的雇员。对于反证12，辉瑞公司 如下： 一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为x.X的“ ...

1的真实性以及在中国的获得方式与时间可由中国照明学会的证明和该学会的证人证言予以证实，故对关某的上述主张不予支持。虽然在证据1中型号为x 比较，同意被告的认定。综上所述，被告认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院维持第X号决定。 本院经审理查明： 名称为“壁灯”（NoVA ...