、被告山西晋城汽运公司委托代理人、被告中国财险晋城市城区支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告李某某、中国财险晋城市城区支公司经传票传唤未到庭应诉。本案 赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险 ...

某房地产经纪事务所三方签订了居间协议。该协议约定原告李某愿意委托居间方以下列条件：居间方购买被告艾某位于松江区某处房地产。协议第一条约定，原告为表示 本诉诉讼请求； 二、驳回反诉原告艾某的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费8,275元，财产保全费2,920元，合计诉讼费11,195元，由原告李某负担（已付 ...

某不服一审判决，向本院上诉称，1、一审程序违法。本案的起诉书是2005年4月9日与财产保全裁定、省高院的(2004)豫法民一终字第X号民事判决书同时送达王某的 对王某的侵权。一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求二审法院依法改判，驳回王某的诉讼请求。王某答辩称，1、本案不构成一案两立，一审 ...

元由肖某乙负担的协议。肖某乙于2009年7月15日将上述案件款x元交至原审法院财务室，同日，肖某乙又向原审法院申请诉前财产保全，原审法院依法查封了 ，对肖某乙要求解除房屋租赁合同、返还租金的诉讼请求不予支持是错误的。因为所租赁的房屋因经常漏雨无法经营，肖某乙的经营条件已不存在，根本无法实现合同目的，应 ...

财产保全，2009年6月22日本院依据财产保全裁定书冻结了被告河南六建在被告郑州建投的到期债权x元。 另查明，被告河南六建在诉讼中提交了原告于2008年9月27日 款、第一百零七条，第一百一十四条第一、二款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法 ...

。限判决生效后十日内履行;二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费2675元，诉前保全费120元，共计2795，由原告刘某某负担65元 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2470元由永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李凌燕 代理审判员 ...

的范围，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，应当驳回起诉。因此依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的 及利息。本院认为对于此类因财产保全引发的侵权纠纷，如当事人之间不能达成一致的协商意见，财产保全被申请人一方具有提起民事诉讼的权利。因此，本案中XX ...

案，由上海市宝山区人民法院移送本院。本院于2008年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅连芳独任审判，于2008年5月20日公开开庭 、被告上海好益物流系统设备有限公司的其余反诉诉讼请求不予支持。 本案本诉诉讼费14,070元（其中案件受理费12,550元，财产保全费1,520元，原告陕西方菱 ...

9月30日。 此外，经本院与一审法院核实，湖北振声公司向一审法院提起撤销权诉讼的立案时间为2009年9月22日，但2009年10月19日湖北振声公司向一审 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三千二百一十九元、财产保全费二千二百三十三元，由湖北振声（集团）股份有限公司负担（于本判决 ...

第六0一研究所不服，以“该判决没有按照双方的合同约定公正判决，被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销 年9月1日起至2008年4月3日按x元的每日万分之四计算）。 一审案件受理费x元、财产保全费5000元，二审诉讼费x元，均由中国航空工业 ...