山庄已付工程款、材料款合计为x．76元。鉴定报告另对当事人有争议的工程量造价、有争议的付款项目详细列明。2006年6月27日，鉴定报告送达给三方当事人 、文明施工定额补贴费。因此，一审判决将这两项费用计入工程造价，符合合同约定，不存在额外增加计费项目。对西岳山庄关于相应税金、安全文明工地费、文明补贴等 ...

振华服装厂。 原审法院在审理期间，委托国家纤维质量监督检验中心对双方争议的布料进行质量鉴定，检验报告及其相关说明的结论为：1、据有关检验数据，裤子、 产前所用原料中氨纶丝线密度。 原审法院认为，双方的合同依法订立，受法律保护。被上诉人供货后，上诉人在提出质量异议同时，在被上诉人未对布料开刀裁剪可能发生 ...

原来金秦公司与江苏统一公司签订的合同改由中嘉公司来履行，系中嘉公司向江苏统一公司购货后再销售给金秦公司，每吨加价300元，不存在新产品试用问题。金秦 对已提取的电磁钢从未提及存在质量问题，也没有证据证明有质量问题，故金秦公司应该付款。中嘉公司请求驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点是：1、金秦公司已 ...

奖励人民币172，557元。 原审法院认为，当事人双方争议的建设工程质量，已由法院依法委托的同济检测站检测，该站出具的质量检测报告经法院庭审质证，依法予以认定。 意见作为减轻违约赔偿责任依据，法院不予采信。三航局提出诚亚公司委托的监理尽责与否的问题，不构成诚亚公司的合同违约，亦不是三航局工程质量违约的 ...

当事人对相关事实存在重大争议，原告提出司法审计申请，本院予以准许。2002年3月20日，本院委托上海上会会计师事务所有限公司(下称上会所)对各方当事人争议的相关事项进行 判决如下: 一、四案所涉2001年7月2日签订的《合作协议书》规定的原、被告各方当事人的合同权利义务，自本判决生效之日起终止。 二、 ...

工程量，但现有证据已可以明确被上诉人完成的应急灯、疏散灯等的工程量。因为双方的合同是包干合同，合同中明确约定了应急灯、疏散灯的数量及价款，在没有其它反证的 的用途问题。上诉人承认总价为75万元的消防工程是分期付款的，按合同约定分两次支付了50万元，对此双方均无异议。争议的是2004年12月14日支付的 ...

月17日送8800个，同年8月2日送8300个，并于同年8月2日的送货清单上约定“质量不合格，21%按原价结算；79%按原价扣0。5元结算”。 再查明， 公司的铁牌的实际数量x个和蓝鹰公司已支付x元模具费、x。5元加工费均没有异议，本院依法予以确认。本案争议的是谁在履行合同过程中存在违约行为并应承担何 ...

拉链拉杆箱，用于被上诉人出口，颜色按客户样品，型号为1101－18“/25”/29，数量为2，880套，单价每套人民币240元，合计货款人民币691，200元， 责任由上诉人承担。现双方对合同已履行完毕、合同标的物出口至英国客商以及产品确有质量瑕疵已无争议。双方的主要争议在于被上诉人向英国客商进行赔偿 ...

公斤9元，底漆每公斤15元，罩光漆每公斤15元，按实际交易数量结算，质量要符合国家标准，验收合格后10天付清货款，但留出5000元保修金（保修 。故上诉人认为工程质量存在严重问题、应按市场价格结算工程款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人原法定代表人与被上诉人所签订的合同属于职务行为，该行 ...

现仅认可其中编号为002－001的合同，该合同涉及的加工款为118,800元。②吴义平签字的对帐单是确认富临公司与涌盛公司的订单数量和金额，并不是对应付款的 理由和双方当事人的意见，本案再审中争议的焦点为涌盛公司和富临公司间除本案涉讼的410万余元定作业务外，是否还存在另一笔380万余元的业务。 本院 ...