12月26日，原告与被告×××公司签订《委托保证合同》一份，双方对担保事项，追偿权等予以明确约定。2007年12月26日，原告与被告 ×××、被告×××、被告×××、被告×××承担反担保责任的诉讼请求本院予以支持。关于违约金是否过高问题，被告×××公司等提出违约金过高，应按照银行贷款利率计算。本院审查 ...

。被告曾某某、龙某某与原告签订的《借款合同》及《保证担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，《借款合同》及 称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带 ...

证据在案证实。 本院认为：昌平支行与沈某某、万森通公司签订的《个人借款合同》未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效。昌平 支行请求蒋某某、韩某某对沈某某债务承担一般担保责任的主张，理由正当，应予支持。沈某某辩称其未收到原告发放的全额贷款，因其未提交必要证据予以证实， ...

药业签订的四份借款合同及办理了抵押登记的抵押合同，均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，当事人双方均应全面履行。合同 约向全发药业发放了贷款2000万元。全发药业收到借款后，未按约归还借款，应承担本案归还借款本金及利息的民事责任，并承担本案的违约责任。因抵押合同有效 ...

的《个人购房借款合同》和《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。双方应严格按照合同约定履行各自义务。被告谭 出具的《承诺书》意思表示准确，其应界定为一份承担连带责任的保证担保书。且被告重庆市秀山县市政建设开发有限公司没有证据证明某份《承诺书》系非法出具。综 ...

，使得被答辩人完成了抵押贷款八百余万，现在又称该借款为股权转让款，其意图赖掉借款的做法是显而易见的，应当承担不利的法律后果！可见，一审法院 支付 孙某的担保是否有效 本院查明事实与原审法院查明事实相同。 本院针对二审焦点问题，分别评判如下： 一，关于谁应承担向郑某某偿还105万元借款的民事责任的问题。 ...

某丁签订的借款合同和借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告元某某未按合同约定偿还借款，应负全部责任。 元某某偿还借款本息，要求被告林州市建筑工程三公司、王某丙、王某丁承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事 ...

月息8.37‰，按月计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现 。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同， ...

签订的借款合同和借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告牛某某未按合同约定偿还借款，应负全部责任 保证责任。原告要求被告牛某某偿还借款本息，要求被告张某某承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

24日就到期借款在保证期限内向担保人被告发出的《催收贷款通知书》四份。证据的指向是：债权人要求担保人承担还款责任。3、2004年1月8日山阳区 意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。被告金博电缆公司辩称中国银行焦作分行与焦作市建筑陶瓷厂恶意串通欺骗其公司担保，不应承担还款责任的理由不足，缺乏证据 ...