判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年8月20日罗普斯金 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。满园经营部业主于2002年6月14日提交了2份证据：1998年8月20日罗普斯金 吴某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆某某补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张） ...

联公司的主张成立，本专利产品在申请日前已经公开销售。华联公司提交的证据，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述 某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张 ...

联公司的主张成立，本专利产品在申请日前已经公开销售。华联公司提交的证据，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述 某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张 ...

联公司的主张成立，本专利产品在申请日前已经公开销售。华联公司提交的证据，足以证明本专利权的授予不符合专利法第23条之规定，合议组不再对所有其他证据进行评述 某的陈某及9张照片。专利复审委员会再次认为，骆宗涛补充提交的证据超出法律规定的举证期限，不予考虑。“LPSK祁连山868系列气密窗型材简图”（7张 ...

质建材有限公司于2001年4月26日变更为长沙巨星轻质建材股份有限公司。 针对本案专利权，王某乙于2001年4月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由 本院不予支持。专利复审委员会应当在根据当事人提交的证据对《97增刊》的出版日期做出明确认定的基础上，于本院指定的期限内，重新做出审查决定。王某乙 ...

日作出的第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2002年3月21日受理本案后，依法组成合议庭，并按照法律 事实的主张，须经相关部门审理后方可认定。专利复审委员会所审理的范围仅限于审理专利权的授予是否符合专利法的规定，而不能涉及其他法律法规。因此，被告认为原告所 ...

瓶三项外观设计专利权，在专利保护期限内依法受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款的规定，“外观设计专利权的保护范围以表示在 如不服本判决可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长蔺以丹 代理审判员蔡涛 代理审判员徐 ...

按照《专利法》及其实施细则相关规定，中国单位或者个人向外国人转让专利申请权或者专利权的，必须经国务院主管部门批准。被告从未履行相关批准手续，合同因违反法律法规 与我司无关，不应当由我司承担。请求驳回原告的诉讼请求。 原告耿某某、CGG公司在举证期限内向本院提交了如下证明材料： 第一组：证明原告主体身份 ...

为“我方所在地”，我方所在地不在广州；我方在网上发布信息的时间为2001年，而隆顺公司取得专利权的时间为2002年，在我方发布信息之后，且网上信息仅 能自行断定为我方所有。2、原审法院自行“补证”程序不合法。本案双方当事人均没在举证期限届满前向原审法院申请调取证据，原审法院自行到公证处要求改变公证书的 ...