的行为。对此，本院分别作如下的分析与认定： 1、原告飞碟公司是否具备本案的主体资格。 原告飞碟公司认为：其经著作权人台湾豪记影视唱片有限公司授权，享有《芭 制品在中国大陆地区的专有出版、复制、发行及网络传播权利，被告对原告的权利主体身份提出异议，但没有提供证据证明，不予支持。因此，原告以被告的上述销售 ...

.08元应退还晋通公司。 审判长詹卫全认为：三角镇公司未经工商登记，不具备民事主体资格，其与振兴公司签订的运输合同显然是雷鹰冒用公司名义以欺诈手段某立 下所欠运费承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。 三角镇公司不具备民事主体资格，故其与晋通公司签订的买卖合同无效。根据货物在托运时确定的联运 ...

②金涛公司付款时间，签约一个月内付2096(400万元)，基础完成后付款200万元，主体工程期间按进度分期分批付款500万，装饰期间分期分批付款500万元，交楼前 前的行为实行适度从宽原则，原告对迎宾三路X号综合楼的开发，应确认具有主体资格，其行为是合法的。 原告与金涛公司经过充分协商，签订《购买楼房 ...

是工作人员，虽然现在该公司被吊销，但不能改变原龙门龙兴竹木制品有限公司主体资格，就算破产也应在清算其应有资产的前提下进行。企业吊销不应由其 财政局并未经有关金融管理部门即中国人民银行核发金融机构许可证，不具有金融业务的经营资格，故1992年6月25日龙门龙兴竹木制品有限公司(以下简称龙兴公司)与龙门县 ...

，认为广合公司的装潢可能成为通用的装潢。 原审法院审理认为一、广合公司的主体是否适格。1994年6月6日开平市机构编制委员会批准开平县水口腐乳厂改 鹤山市东古调味食品有限公司又向上海市高级人民法院提起上诉。 本院认为：关于广合公司诉讼主体资格是否适格的问题。根据广合公司提供、天城公司认可的国家工商行政 ...

资料、中国人民银行惠州市中心支行文件(惠银发‘1999’X号)。证明原告不具有诉被告的主体资格。 经过开庭质证，第二、三、四、五被告对原告提供的证据中认为2000 贷款资格的金融机构，其与龙丰车辆维修厂双方自愿签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，应确认有效。龙丰车辆维修厂借款后未按约定期限还款，己 ...

为第二次证据交换时提交)： 1、广东省对外经济发展惠州公司企业法人营业执照，证明第一被告的诉讼主体资格。 2、惠州市发展总公司企业法人营业执照，证明第二被告的诉讼 是发展总公司的。因此认定第一被告与第二被告是同一主体的证据和理由是充分的。既然是同一主体，自然也应当共同承担债务。 基于以上认定，第二被告 ...

力私营公司，在2001年6月原告华力私营公司拥有“强力”商标后“强力芒果汁”没有资格成为知名商标。 三、答辩人的“强の芒果汁”罐贴包装箱装潢原告华力私营公司所 的行为是否构成侵权 4、民事责任应如何承担 本院认为： 一、关于原告的诉讼主体资格是否适格的问题。 原告在本案所主张知名商品的装潢是由专利号为 ...

以签订合同的形式，向新华书店和黄山公司收取市政设施有偿使用费，是发生在平等主体之间的合同行为，属于人民法院管辖范围，原二审裁定驳回新华书店和黄山公司的起诉 职权收取的市政基础设施配套费。海甸岛公司和寰岛公司不具备行政性收费的主体资格和权利。新华书店和黄山公司在施工之前和施工期间分别已向海口市自来水公司 ...

的起诉。 被告中国三井在前三被告的答辩基础上，强调原告不是本案的适格主体。此外，其还主张原告未能就所称的损失金额提供合法的证据，以及涉案纠纷原告 起诉本院不予接受。综上所述，原告仅凭现有的证据尚不具备诉争法律关系下的诉讼主体资格，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...