的签名和手印均不是陈某某本人所留。元江信用社承认在本案诉讼之前并不认识陈某某，本案抵押贷款合同签订时也没有与陈某某协商过。对各当事人没有异议和认可 合作联社负担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，如果李某某、张某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

合共拖欠中联厂多少货款广东省昆虫研究所是否应向吴某某返还货款x元及利息x元。根据广东省昆虫研究所提供的已发生法律效力的广州市中级人民法院（2006）穗中法民 质权人应当以书面形式订立质押合同。因此，质押债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，在不转移所有权的前提下将动产作为债权的担保。根据吴某某出具给 ...

予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩之前，从未就这两份信贷协议的效力提出过任何形式的疑问，亦从未对其还款的法律义务和还款人的法律 问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在本裁决书案情部分已作了概述。 ...

甲请求将2004年2月28日后的帐务与之前的帐务进行合并清算的请求不予支持，应予驳回。 5、周某甲与谭某丙的借款关系是否成立，谭某丙的反诉应 ，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行义务，逾期权利人可以向本院申请强制执行， ...

予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩之前，从未就这两份信贷协议的效力提出过任何形式的疑问，亦从未对其还款的法律义务和还款人的法律 问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在本裁决书案情部分已作了概述。 ...

。 广益公司为鸿华信公司申请财产保全提供担保，原审法院判决其以提供的担保物对鸿华信公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，广益公司亦未就此提起上诉，本院对此 ，二审案件受理费由鸿华信公司和广益公司向法院预交，玮鹏公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将人民币（略）元迳行付还鸿华信公司和广益公司， ...

不需要担保。据此，深圳石油公司与海南石油公司形成新的法律关系，完全与我无关，我的担保责任早已免除。深圳石油公司请求我承担保证责任没有合法依据，请求予以驳回 。但叶某某同时又在该《担保书》中明确表示，“本人同意，买方与贵公司协议变更销售合同不影响本担保书之效力，本担保书有效期自买方与贵公司签订销售合同之 ...

可尼德集团的主要业务之一就是为在其管理或合作的仓库储存的货物开具仓单，并以之作为向银行取得资金融通的担保。上海可尼德公司是新加坡可尼德公司与中国外运上海 提供的其与达利丰公司的购销合同。该合同只能表明与达利丰公司达成了建立买卖的法律关系，合同是否履行，权利人是否取得了合同项下的物权，证据不足。从润生祥 ...

8月5日的《确认书》的法律效力问题；二是1994年10月19日两份《收据》中的225万元和定金100万元是否实际给付事实的证据证明力争议。 一、关于本案1994年 在时间上均早于本案《合同书》和《收据》，亦是王长福专为吴某达的担保问题出具，并由吴某达保存至2004年9月15日原二审开庭作证时才出示公开 ...

的保护，棉麻公司的担保亦应无效。供销社X年5月17日申请组建五金厂，1996年5月23日经工商局注册成立，在此之前五金厂并不存在。五金厂组建之前胡某某是做为 依法承担向二上诉人返还借款的民事法律责任。担保合同是为担保主合同的履行而设立的，是主合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。棉麻公司在借款协议 ...