分公司理赔中心派人员到达事故现场勘查并出具《机动车辆保险事故现场查勘记录》认定此次事故是由于车辆“自燃起火”致使被保险车辆在事故中损毁严重。2009年5 起火，造成车辆报废、路政设施损坏的交通事故。该事故属交通意外事故，窦某某不承担事故责任。窦某某应承担全部的赔偿责任。同日中国人民财产保险股份有限公司 ...

部分机件和路产损坏。事故发生后，经青海省公安交通警察总队高速公路支队三大队认定，张ｘｘ负此次事故的全部责任。经原告和死者张ｘｘ的家属协商，原告对死者 在第三者责任险的条款第三条，对第三者进行了界定“第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、投保人 ...

条款不发生法律效力。并且被保险人吕XX是被肇事车追尾而发生的交通事故，交警部门认定吕XX不负该事故的责任，吕XX无证驾驶车辆并不是造成吕XX即被保险人死亡的 保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向 ...

的通知》中“工伤范围”第(一)项第9点“因公外出期间，由于工作原因，遭受交通事故或其它意外事故造成伤害或者失踪的，或因突发疾病造成死亡或者经第一次抢救治疗后全部丧失 》，张伟东在2003年1月25日的交通事故中不负责任。故张伟东的载客行为与车祸的发生无关，也与工伤认定无关。关于原审第三人张某甲申请工伤 ...

变成植物人；被告对这宗重大道路交通事故破坏现场，隐瞒不报，导致交警部门无法作出责任认定，劳动行政部门也无法作出工伤认定，致原告无法享受到工伤待遇 方式给原告监护人28万元。此外，被告及时向中国太平洋保险公司汕头分公司索赔人身意外险(原由被告投保)保险金5万元，并将该款交付给原告监护人。1998年3月 ...

；负责乐团62人及甲方工作人员演出期间的食宿和交通运输费用；负责落实并承担乐团成员在杭意外责任保险费用；支付演出费32万元人民币，分担乐团一行国际和 三、对其余证据的质证意见与原审一致。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下: 2002年8月9日，文化交流公司(协议甲方)与体育用品市场(协议 ...

的诉请； 7、收条，拟证明唐XX赔偿原告4万元； 8、2011年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，拟证明原告损失计算标准； 9、江门市X区居民委员会 不应该赔付精神损害赔偿。 本案中虽然造成了严重的后果，但责任人均为过失，没有恶意，纯属于意外事件，不同于故意侵权事件，故对原告造成的精神损害有限。 ...

发生在白天，肇事双方不可能产生如此重大的事故。 被上诉人孙某答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。 二审查明的事实与一审查明的事实相同 的《道路交通事故认定书》认定事实相符，原审综合各项证据，依据交警部门事故责任认定判令上诉人承担理赔责任正确。上诉人上诉称刘涛涛死亡属于意外事故， ...

张某乙受伤后向上诉人共借款x元，此款不是上诉人对其的赔偿金，原审认定的赔偿数额、项某、范围、标准均未在一审中进行质证，请求撤销原判，依法改判。 问题，导致上坡时断裂发生意外。2、被申请人张某乙违反挖掘机的操作规程，也应当承担相应责任，申请再审人的司机陈某在义务帮工中完全遵照交通法规无任何过错，不应承担 ...

保险金时，被告却以此次发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，向原告下达机动车保险拒赔通知书。 原审法院认为，原告焦作市交通运输（集团）有某为公司所有某豫x自 即：指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态。一审法院认定该事故造成 ...