货款，故请求撤销原判，驳回新乡瑞丰公司的诉讼请求。 新乡瑞丰公司答辩称：双方是委托代理合同关系，双方签订的出口代理协议及补充协议，对各项约定都很明确， 为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明事实清楚,适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

与前期的担保意向有联系，但是买卖合同与担保合同是两个不同的法律关系，有着不同的法律后果，对此，双方当事人应是明知的。泰安公司及凯臣公司主张签订该 。 一、二审案件受理费用56,020.00元由姜某负担。 本判决为终审判决。 审判长张云涌 审判员许晓东 代理审判员韩某 二0一一年八月十七日 书记员李雪...

通知书》、《个人代理人解约清单》，完全能够证实双方之间的法律关系自始至终就是保险代理合同关系。在该合同第一条约定：“甲方（保险公司）委托乙方（王某甲 许可证、营业执照。所以，我本人不具备订立保险代理合同的法律主体资格。保险公司提供的保险代理人合同违反上述《保险法》的强制性规定，依据《合同法》第52条 ...

，被告李XX以中间人的身份向原告介绍XX工程，并且收取了原告的中介费x元，原、被告之间的权利义务关系，符合居间合同的法律特征，系当事人真实意思 ，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某西安市中级人民法院。 审判长秦玉新 代理审判员闵永军 代理审判员史琳 二○一一年三月二十八日 书记员孟 ...

本案的转让款，但其主张某借款合同法律关系与本案审理的股权转让合同法律关系属于不同的法律关系，在本案中不予审理，李某可另案起诉，据此，依据《 人李某负担；一审案件受理费按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长陈国雄 代理审判员陈少苓 代理审判员林卫国 二0一一年十一月十六日 书记员钟思敏 附相关法律 ...

2007年12月委托案外人上海某外经济贸易实业浦东有限公司（以下简称浦东外贸公司）代理进口x产品，货款在迅维公司和浦东外贸公司之间结算。浦东外贸公司与科玛 从本案双方当事人交易过程中相关合同的签订和履行的情况来看，双方当事人之间的法律关系符合买卖合同的法律特征，双方的关系应当为买卖关系。科玛克公司曾就 ...

公司的诉讼请求不予支持。 欧贸公司上诉认为：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，判决错误。晶帆公司在向原审法院提起（2010）沪海法商初字第822 ，本案的关键问题在于欧贸公司与晶帆公司之间是否存在委托报某的货运代理合同关系。 第一，就（2010）沪海法商初字第822至X号案件中晶帆公司起诉 ...

批货物进行处理。但茂林公司并未自行处理涉案货物。 原审认为，虽然双方之间货运代理合同关系成立并生效，但泽世公司是否承担赔偿责任，应当视泽世公司在履行货运 损失的过错主要在茂林公司自身，应自行承担相应的法律后果。泽世公司在履行货运代理合同过程中没有过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三 ...

费用，因此，不能认定上诉人与被上诉人之间成立车辆保管的法律关系。上诉人主张车辆保管义务是双方形成的住宿消费服务合同关系的附随义务，但对于双方形成的 维持原判。 二审案件受理费936元，由上诉人周某负担。 本判决为终审判决。 审判长张雪梅 审判员邓某 代理审判员王瑛瑛 二○一一年八月二日 书记员罗世民...

，通知到达原告后即生法律效力，双方委托代理关系即行终止。现被告不同意继续履行委托代理合同，原告要求继续履行合同的请求不符合法律规定，本院不予支持。但 的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆市丰都县某法律服务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状， ...