27－28没有异议；对证据29-33没有异议，但认为证据32是部门规章，应以工伤保险条例和本案事实为依据。第三人对被告提交的证据无异议。本院认为，第 2005）X号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人， ...

。原告的委托代理人董金添、林某，被告陈某乙及其委托代理人姜绍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莆田市聚瑞塑胶制品有限公司诉称，被告陈某乙于 并执行。且根据《福建省劳动安全卫生条例》第26条规定，企业尚未为劳动者投工伤保险的，企业对工伤事故中的伤残劳动者应一次性付给伤残者伤残抚恤费。福建省人民政府 ...

普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆××有限公司的委托代理人刘××，被告罗××到庭参加了诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，被告于2009年6月24 条例》规定的项目和标准向被告支付相关费用。由于原告为私营企业，工伤保险待遇中一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金按解除劳动关系时上一年度（2010） ...

的委托代理人谢某某、王某某，第三人樊某及委托代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳市人力资源和社会保障局于2010年11月 人力资源和社会保障局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责。原告作为企业法人具有合法的用工主体资格。第三 ...

，被告的委托代理人谢某某、王某某，第三人曾某某及其委托代理人宋金正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告邵阳市人力资源和社会保障局于2011年3月24日 该行为并不属于《工伤保险条例》第十六条的规定的情形，也不能否定第三人是在工作时间、工作场所、从事工作的过程中发生的伤害，违反企业规章制度，原告可 ...

拟证明原告工作的二造纸车间曾通知原告2010年6月3日到车间参加工伤事故分析会，但原告不参加，此后再也找不到原告，原告伤愈后不与车间联系，不向车间 安排原告治疗并支付了有关费用，已依法履行了用工单位在职工工伤保险方面的义务，原告的工伤、医疗待遇未受到任何损失，原告要求按违反《劳动法》有关合同规定的赔偿 ...

与原告法人系亲戚关系，其证言明显倾向原告，对被告不利的不应支持，张××称承包企业，但没有承包协议，也无其他证据，所以，我方不承认张××承包。被告除上述质证意 日受理了被告闫某某的申请，于2009年9月15日作出了：依据中华人民共和国《工伤保险条例》（国务院X号令）第十四条第（一）项，经审核，焦作市前程 ...

某乙，被上诉人永川劳保局委托代理人阳某某，被上诉人陈某某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，中达饲料厂是具有用工主体资格的 行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故永川劳保局对陈某某具有作出工伤性质认定的法定职责。中达饲料厂是具有用工主体资格的企业法人。陈某某是具有 ...

何某某、赵某某，原审第三人委托代理人梅燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：大联线缆厂系私营企业。2009年8月14日，杜某某向原审被告提出 ，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，判决维持原审被告无锡市人力资源和 ...

审理，上诉人的委托代理人毛辕、周某，被上诉人秦某某及其委托代理人闫奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被上诉人秦某某原系国营朝阳机械厂（ 8日，秦某某以本案上诉人为主体向汉中市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求按《工伤保险条例》的相关规定从2005年5月起每月以最低工资标准支付伤残津贴， ...