工商行政管理局坡头分局办理了登记手续，该工商管理分局为该抵押所签发的《企业动产(财产)抵押物登记证》载明:抵押物包括国产华达机器厂出产37KW粉碎机系统一套、SJ :“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效 ...

住上海市南汇县X镇X村X号楼X室 委托代理人：王志明，南汇县X镇法律服务所工作人员 上诉人上海笔化塑料制品厂因销售承包合同纠纷一案，不服上海市南汇县人民法院( ，当蒋某销售费用累计亏损2，000元，上诉人有权停止结算销售费用直至没收风险承包金，由于主观原因连续4个月未完成销售指标或拒不执行上诉人决某， ...

应由被上诉人返还。其与被上诉人是借贷关系，其是个人，不具备与被上诉人国有企业共同投资的主体资格，是被上诉人用欺骗手法非法集资。要求撤销原判，判令被上诉人 此情况下，饶某某请求返还出资，将得不到法律的支持，因为此时请求权得到保护的基础条件是出资人应承担的风险责任。而本案是开开公司具有过错而应承担民事责任 ...

；(五)股东会或全体股东决定终止；(六)因公司合并或分立需要解散的；(七)因违反法律、行政法规被依法撤销或者责令关闭；(八)因不能清偿到期债务，被人民法院依法 承担无限责任的经营实体，故公司变更为个人独资企业后，对高某某来说，高某某对企业的债务承担无限责任，经营风险增大，需要说明的是，高某某经营风险的 ...

上诉人已从中获取很大的经济利益，况且上诉人与被上诉人系属生产同类产品的企业，上诉人在协议履行期间必然知悉被上诉人产品的某些商业秘密，所以，根据协议书的 产品，上诉人必须自行承担开展此项产品经销活动的盈亏风险责任等。上述协议约定的内容符合独家经销协议的法律特征，原审法院确定案由为某购代销合同赔偿纠纷不当 ...

320，800美元及自2002年11月6日起至判决之日止按同期银行企业活期存款利率计算产生的利息损失；判令被告支付原告自救费用人民币68，201.45 知道有关集装箱是由原告出租给第三方使用，并据此还与原告特别约定承保集装箱租赁经营风险，因此在本案无证据显示原告具有不履行如实告知义务的情况下，本院采信 ...

，故香港聚恒兴公司主张该项损失应当抵扣香港联成公司应当分得的房产，缺乏法律依据。 上诉人香港聚恒兴公司提供厦门市中级人民法院(2001)厦经初字第X号 、福州市中级人民法院(2001)榕经初字第X号民事判决书，证明由于香港联成公司关联企业福州新联成公司、福州联锋公司的原因可能导致厦门聚恒兴公司的巨额 ...

行政审批程序及工商变更程序是股权转让生效的必要条件，而非充分条件。 我国法律规定外资企业股权转让需经原批准部门审批后才发生效力，并不表明该协议经过审批 则具有很强的不确定性，即存在受让方能否付款以及能否及时付款的风险。出让方为了避免这些可能存在的风险，在协议中将受让方未在约定期限内付款作为决定协议效力 ...

回函称：“兴达公司为太湖国贸贷款270万美元担保是自愿作出的民事行为，具有法律约束力；在兴达公司担保之前，苏州建行没有作出任何承诺；对于太湖国贸是否承诺 保证义务。”但太湖国贸与苏州建行之间没有发生过贷款事实。 太湖国贸系外商独资企业，注册资金30万美元，具有进出口经营权。在与兴达公司签订供货合同后， ...

经营，收取固定利益而不承担风险，且有保证人为其收益提供担保，实质上是一份名为合作经营实为企业间借贷的合同，违反国家法律规定，应确认无效。2 借款本金250万元的诉讼请求依法成立，但其主张唐人公司赔偿经济损失77.7万元无法律依据，不予支持。5．唐人公司抗辩认为协议书并未生效，缺乏有效证据支持，不予采 ...