是属于EM产品的相关经营者，故这些证据与本案不具有关联性。证据14公证书无异议，证据15真实性无法确认，与本案商标侵权无关联性。 原审被告科技出版社对上诉人 以诺公司在庭审中称是根据现有的EM技术和自身的科技力量研制而成。 庭审查明一审认定的其他事实属实。 依据上诉和答辩，并经各方当事人当庭确认，本案 ...

经营情况进行了证据保全。根据公证书所附照片和商户名片的内容显示，招牌名称为亨美建材家俱大世界，展厅入口处有“亨美玻璃大全”字样，厂商名片中的地址栏中有 利嘉公司提交的报刊、杂志、宣传资料以及该公司对外广告宣传支付的费用单据、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，我国商标法第三条第一款规定，经商标局核准 ...

制度 7、轮胎发票 8、（2003）西证经字第X号公证书 9、（2003）西莲字第X号公证书 10、物证，系高管局在事故现场提取的轮胎残片一块 11 无法印证，处理事故的相关人员的证言对此问题也未确认。因此，庭审中法庭释明负有举证责任的当事人对该待证事实申请启动鉴定程序来确认。 原告认为，事故车辆的 ...

8：霸州东升龙骨公司的自然人股东工商登记资料，原告拟证明杨文海是该公司股东。 本案庭审过程中，本院组织双方当事人对对方当事人提交的证据进行了质证，双方当事人 。常德市公证处对上述过程进行公证并作出了（2007）常证民字第X号公证书。原告维权所花的调查取证费、车旅费、住宿费等合理费用共计1462元。 另 ...

费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 证据1：原告公司企业法人营业执照，拟证明原告主体资格。 证据2：被告的个体工商登记，拟证明被告主体 长证内字第X号公证书。原告维权所花的调查取证费、车旅费、住宿费等合理费用共计2043.05元。 在庭审过程中，本院组织双方当事人对公证封存的证据进行 ...

费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 证据1：原告公司企业法人营业执照，拟证明原告主体资格。 证据2：被告的个体工商登记，拟证明被告主体 证内字第X号公证书。 还查明，原告维权所花的调查取证费、车旅费、住宿费等合理费用共计1990.05元。 在庭审过程中，本院组织双方当事人对公证封存的 ...

年7月11日,昆明市公证处对明通公司在2005年6月29日的拍卖活动出具《公证书》。2005年6月29日，明通公司将100万元保证金交给了赫威公司。2005 届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个 ...

该款是在日常生活中消耗的。4、原判认定昆明锦苑花园X幢X单元X室房屋系夫妻共同财产没有依据。（2004）昆官证字第X号公证书内容是出售该房的买卖合同 届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：双方或一方当事人是公民的，申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 ...

公证处于2006年5月17日出具的（2006）沪静证经字第X号公证书显示以下主要内容：输入//www1.（略）.com.cn,该页面下方有“@2006上海派 显示：许可证编号为沪B2-（略）、公司名称“上海派特文化传播有限公司”、法人代表吴某某、办公地址吴某路X号X楼、经营负责人朱文杰、IP ...

发表意见，但宋某某认可公证购买的实物系由其商行售出。本院认为，证据5——公证书证明了原告代理人通过公证程序从被告宋某某经营的临海市腾飞眼镜设备商行购买被控 文件也未提供中文译本，对其证据效力本院不予确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告林某某于2004年9月19日向 ...